Решение № 2-3334/2024 2-3334/2024~М-2691/2024 М-2691/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3334/2024

УИД 72RS0021-01-2023-005723-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень, 17 октября 2024 года

дело № 2-3334/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 10.07.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1719141838, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 900 рублей. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. 05.02.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, на основании которого права требования по договору займа № 1719141838 от 10.07.2017 перешли к ООО «МинДолг». На момент заключения договора цессии, сумма задолженности составила 50 935,88 рублей. Размер процентов за период с 12.09.2017 по 05.04.2024 с учетом того, что заемные обязательства не прекращены, и ответчик продолжал пользоваться суммой займа после 26.12.2017, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 365 дней, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России и составляет 52 739,68 рублей. 05.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1880/2020-1м от 11.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа № 1719141838. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом. По состоянию на 27.06.2024 задолженность по договору займа № 1719141838 от 10.07.2017 составила 82 432,11 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1719141838 от 10.07.2017 в размере 82 432,11 рублей, из которых: 26 369,84 – сумма основного долга, 52 739,68 рублей – проценты за пользование займом за период с 12.09.2017 по 05.04.2024, 3 322,59 рублей - штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере 2 672,96 рублей, почтовые расходы в размере 307,20 рублей.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.07.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1719141838, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 900 рублей, сроком до 26.12.2017, с уплатой процентов в размере 300,444%.

ФИО1 была ознакомлена с условиями займа, что подтверждается ее подписями в договоре займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.13 договора займа, кредитор вправе уступать свои права по договору любому третьему лицу.

05.02.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, на основании которого права требования по договору займа № 1719141838 от 10.07.2017 перешли к ООО «МинДолг».

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа, проценты за пользование займом не вернула, иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

11.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1719141838 от 10.07.2017, который отменен определением мирового судьи от 05.04.2024, после чего истец обратился в суд с иском.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 82 432,11 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом понесены почтовые расходы в размере 307,20 рублей, а также оплачена госпошлина в размере 2 672,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 831 от 24.06.2024, которые суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «МинДолг» (ИНН №) задолженность по договору займа № 1719141838 от 10.07.2017 в сумме 82 432,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 672,96 рублей и почтовые расходы в сумме 307,20 рубля, всего взыскать: 85 412,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 31.10.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3334/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.