Решение № 2-1650/2019 2-1650/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1650/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО). В обоснование иска указал, что ... по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) предоставил ему кредит на сумму 1537 626 руб., под 11,994 % годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора N истец подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Плата за страхование в сумме 141 626 руб. возложена на заемщика кредитных средств и является компенсацией расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования. ... истец написал заявление о расторжении договора страхования жизни и просил вернуть денежные средства. Однако, денежные средства не возвращены.

Истец просил суд исключить его из числа участников программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита Банк ВТБ (ПАО) в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»; взыскать с надлежащего ответчика сумму в размере 141626 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы (возражения), по доводам которых просили в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 ГК РФ).

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции действующей на дату заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5, 6, 7 указанных Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлена сумма в размере 1537 626 руб., сроком на 60 месяцев, под 11,994 % годовых.

При этом в индивидуальных условиях договора ПАО Банк ВТБ имеется п.15 – услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, а в индивидуальных условиях, которые были согласованы сторонами, указано, что условия п.15 не применимы.

... истец обратилась в банк с заявлением на включение в число участников программы страхования.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление от истца в Банк ВТБ (ПАО) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». В данном заявлении истец просила Банк обеспечить ее страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО «СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», на следующих условиях: срок страхования с 13.02.2018 г. по 24 час. 00 мин. 13.02.2023 г. Страховая сумма 141 626 руб., из которых вознаграждение Банка в размере 28325,20 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 113300,80 руб.

В заявлении указано, что до оформления заявления Банком до истца доведена информация, в том числе она ознакомлена с условиями страхования.

15.02.2018 г. истец обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором указал, что отказывается от договора страхования (полиса) «Финансовый резерв Лайф +», просил вернуть ему сумму в размере 141 626 руб., уплаченную в качестве страховой премии по указанному договору страхования.

Данное заявление принято ООО «СК «ВТБ Страхование» 15.02.2018 г., о чем стоит соответствующий штамп.

08.06.2018 г. истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил произвести возврат страховой премии и расходов на оплату услуг банка.

25.06.2018 г. ООО «СК «ВТБ Страхование» истцу дан ответ, в котором в удовлетворении требований претензии отказано, предложено обратиться в банк для отключения от программы страхования.

Ответчиками в материалы дела представлены следующие доказательства.

Договор коллективного страхования N от ..., заключенный между ООО «СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО Банк ВТБ (страхователь), согласно условиям которого, по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» с приложением, что является приложением N к договору коллективного страхования N от ....

Индивидуальные условия договора от ....

Ответ по запросу, направленный ООО «СК «ВТБ Страхование» от ..., в котором указано, что истец является застрахованным лицом в рамках договора по программе страхования «Финансовый резерв. Программа Лайф +» по кредитному договору N от ..., период страхования с 13.02.2018 г. по 12.02.2023 г., размер страховой премии 113300,80 руб., дата поступления на расчетный счет ....

Выписка по лицевому счету N, из которой следует, что ... истцу предоставлен кредит в размере 1573 626 руб., сумма в размере 141 626 руб. была списана банком в счет оплаты страховой премии за продукт финансовый резерв Лайф + по договору N от ....

Таким образом, сумма страховой премии в размере 141 626 руб. была переведена Банком ВТБ (ПАО) в ООО «СК «ВТБ Страхование» 26.03.2018 г., то есть после отказа истца от участия в программе страхования.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела, судом установлено, что ... ответчик Банк ВТБ (ПАО), выступающий в качестве страхователя, осуществил страхование истца по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование», путем включения истца в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +». Застрахованным лицом является истец, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявивший желание участвовать в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», где страховщиком является ООО «СК «ВТБ Страхование», а страхователем Банк ВТБ (ПАО). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, в размере 141 626 руб. застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе коллективного страхования) денежной суммы.

Истец отказался от спорного договора страхования 15.02.2018 г., письменное заявление истца получено ООО «СК «ВТБ Страхование» 15.02.2018 г., соответственно, договор коллективного страхования в части истца прекратил свое действие с 15.02.2018 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что с указанной даты истец подлежит исключению из программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку страховая сумма в размере 141 626 руб. была удержана с истца именно банком, следовательно держателем указанной суммы является именно Банк ВТБ (ПАО). Учитывая, что истец отказался от услуги по добровольному страхованию до даты возникновения обязательств страховщика, уплаченная им Банку стоимость услуг по страхованию подлежит возврату истцу в полном размере, и суд взыскивает данную сумму с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца.

На основании изложенного, суд признает надлежащим ответчиком по делу Банк ВТБ (ПАО).

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу истца взыскана сумма страховой премии в размере 141 626 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, как потребителя, суд приходит к выводу, что сумма штрафа составит 73 313 руб. (141 626 руб. + 5000 руб. / 50 % ). Суд взыскивает указанную сумму штрафа с ответчика ПАО Банк ВТБ, из которых в пользу истца истца.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «СК «ВТБ Страхование» истцу надлежит отказать, поскольку оснований для взыскания с указанного ответчика суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа судом не установлено.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию госпошлина в размере 4332,52 руб. (4032,52 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Исключить ФИО2 из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) по договору страхования N, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» с 15.02.2018 года.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО2 сумму страхового взноса в размере 141 626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 73 313 рублей, а всего 219939 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332,52 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового взноса в размере 141 626 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2019 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...