Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 12 июля 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.,

при секретаре – Исаевой Г.А.,

с участием истицы ФИО1,

третьих лиц – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом со строительством пристройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд к администрации Навлинского района Брянской области с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и суду пояснила, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 37 кв.м. и земельный участок, общей площадью 838 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время общая площадь дома изменилась, в связи с тем, что к жилому дому были возведены пристройки: Лит.1 площадью 36,1 кв.м. и Лит.2 площадью 22,5 кв.м., общая площадь дома составляет 88,6 кв.м.

Строительство указанных пристроек было произведено без оформления необходимых разрешений, градостроительных и пожарных норм, однако их сохранение не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью. Земельный участок, на котором возведены пристройки, принадлежит ей на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Навлинского района Брянской области, своих возражений суду не представили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО3 с иском ФИО1 согласна, не возражает, чтобы была узаконена самовольная реконструкция дома. Несмотря на отсутствие противопожарного разрыва между ее домом и домом истицы в соответствии со строительными нормативами суду показала, что её права ничем не нарушаются.

Допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО2 с исковым заявлением ФИО1 согласна, не возражает, чтобы была узаконена самовольная реконструкция дома. Несмотря на отсутствие противопожарного разрыва межу ее домом и домом истицы в соответствии со строительными нормативами, поскольку её права ничем не нарушаются.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав истицу, третьих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждено данными технического обследования филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО, техническим паспортом и планом строения, что истицей к указанному жилому дому самовольно возведены жилая пристройка (Лит. А1) общей площадью 36,1 кв.м. и жилая пристройка (Лит.А2) общей площадью 22,5 кв.м., в связи с чем общая площадь дома в настоящее время составила 88,6 кв.м. Разница общей площади возникла за счет возведения пристроек Лит.А1 и Лит. А2.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № истица ФИО1 через своего представителя по доверенности обращались в администрацию Навлинского района с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию дома после реконструкции, однако ей было отказано в связи с отсутствием у нее разрешительной документации на реконструкцию индивидуального жилого дома со строительством пристроек.

В судебном заседании установлено, что самовольная реконструкция жилого дома со строительством пристроек, расположенного по адресу: <адрес> произведена с нарушением строительных и противопожарных разрывов. Противопожарный разрыв между домом №стены дерево) и домом № (стены кирпич) – 5,8м., между домом №(стены дерево) и домом № (стены дерево) – 8,8 м., что подтверждается справкой администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение противопожарного разрыва произведено с собственником <адрес> ФИО3 и собственником <адрес> – ФИО2, которые претензий к ФИО1 в связи с возведением самовольных построек, в результате которых увеличилась площадь дома не имеют.

Согласно техническому заключению филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу Брянское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № обследованные пристройки (лит.А1, А2) к жилому дому № по <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Общая площадью дома 88,6 кв.м., в том числе жилая 51,2 кв.м.

Земельный участок, общей площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором истцом возведена самовольная постройка, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено, что сохранение указанных самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал надлежащие меры по легализации указанных самовольных построек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 88,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года