Решение № 12-72/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 12-72/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рубцовск 11 мая 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского краевого суда Безруков А.В., при секретаре Швыдковой Т.Г., рассмотрев жалобу на постановление старшего государственного инспектора Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** о привлечении к административной ответственностиФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.. от *** индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в том, что *** на ... расположенном на ... водитель М. на принадлежащем ИП ФИО1 автотранспортном средстве марки полуприцеп осуществлял автомобильную перевозку груза по маршруту ... с превышением допустимой нагрузки на вторую ось траспортного средства без необходимого специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что обращался в административный орган о невозможности участия *** при рассмотрении административного материала по причине нахождения в командировке, также защитником Муравьевым С.Б. было подано заявление об отложении материала, однако рассмотрение материала произведено административным органом без их участия, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить ряд доказательств по делу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 отсутствовал, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Защитник ФИО1 - Муравьев С.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, в том числе указав на нарушение процедуры взвешивания груза, отсутствие сертификата измерительных весов, на которых фактически проводилось взвешивание.

Представитель отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.8 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем.

В силу п.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что *** в *** час. *** мин. на ... расположенном на ... водитель М. на принадлежащем ИП ФИО1 автотранспортном средстве марки ... государственный регистрационный знак ***, полуприцеп ..., государственный регистрационный знак ***, осуществлял автомобильную перевозку груза (картофель), следуя по маршруту .... По итогам взвешивания транспортного средства установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на *** тонны, что на ***% превышает допустимую - 10 тонн без необходимого разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении ИП ФИО1; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось №*** от ***, с указанием результатов взвешивания транспортного средства с помощью весов *** заводской номер ***; свидетельством о поверке средств измерения - автомобильных весов *** №***, действительного до ***; копией свидетельства об утверждении типа средств измерений №*** с приложением от ***; протоколом о задержании транспортного средства от ***; протоколом об административном правонарушении №*** от ***, составленным в отношении водителя транспортного средства ФИО2, где отражены его пояснения о том, что имел место факт неправильного распределения груза; постановлением от *** о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства ФИО2 по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в результатах взвешивания у судьи не имеется, поскольку взвешивание производилось на весах, признанных пригодными к применению и прошедших соответствующую поверку, действительную на момент взвешивания. Присутствующим при проведении взвешивания водителем ФИО2 никаких замечаний сделано не было.

Доводы заявителя о незаконности вынесения постановления административным органом по причине рассмотрения дела без его участия и участия его защитника суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела заявитель ФИО1 уведомлен ***, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении и заявителем не оспаривается; ходатайство защитника ФИО1 - адвоката Муравьева С.Б. об отложении даты рассмотрения дела об административном правонарушении разрешено надлежащим должностным лицом, о чем *** вынесено мотивированное определение.

При таких обстоятельствах старший государственный инспектор Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, Муравьева С.Б. о месте и времени рассмотрения дела, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями гл.29 Кодекса РФ об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Безруков