Решение № 2-2014/2021 2-2014/2021~М-206/2021 М-206/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2014/2021

Дело № 2-2014/2021

УИД 78RS0006-01-2021-000353-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах группы лиц к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с 20 февраля 2020 года по 19 октября 2020 года, оформленные протоколом общего собрания от 27 октября №А.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии со сведениями, указанными в письме Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года, поступившим в правление ТСЖ «Стачек 192» в многоквартирном доме по адресу <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений в данном доме, решения которого оформлены протоколом от 27 октября 2020 года № 192-20А, в котором указано, что общее собрание собственников было проведено в форме очно-заочного голосования в период с 20 февраля 2020 года по 19 октября 2020 года по инициативе собственника жилого помещения № ФИО2 В протоколе допущена опечатка в написании фамилии инициатора собрания, собственником указанной квартиры является ФИО2

Истец полагает, что ее права, как собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме, решениями, принятыми по вопросам повестки дня данного собрания нарушены, а именно ее права на выбор (изменение) способа управления многоквартирным домом и на утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

В письменной форме истец уведомила всех собственников помещений в многоквартирном доме о своем намерении обратиться в суд с иском о признании решений общего собрания собственников помещений в данном доме. К требованию присоединились двадцать физических лиц, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, путем предоставления заявлений.

Истец так же указала, что она и присоединившиеся к требованию лица не принимали участие в оспариваемом общем собрании и не знали о его проведении, поскольку никаких сообщений о его проведении (продлении) на информационных стендах на первом этаже в подъездах дома не видел и заказными письмами либо лично под роспись не получал.

Инициатором собрания нарушены правила созыва и проведения собрания, не предприняты меры для уведомления собственников помещений о предстоящем собрании, не обеспечил их бланками для голосования по вопросам повестки дня, не обеспечил возможность ознакомиться с основными условиями договора управления многоквартирным домом, предложенными для голосования, не уведомил об итогах голосования и принятых на общем собрании решениях, не разместил в государственной информационной системе жилищного хозяйства копию протокола общего собрания с приложениями, в том числе решения собственников и не передал их подлинники в ТСЖ «Стачек 192» для направления в ГЖИ СПб для хранения. Решения данного собрания приняты либо в отсутствие необходимого кворума, либо в отсутствие необходимого числа голосов собственников помещений.

Истец и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель третьего лица ТСЖ «Стачек,192» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района», Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее- ГЖИ), Администрация Кировского района Санкт-Петербурга судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ГЖИ Санкт-Петербурга просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил акт проверки по оспариваемому решению.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за определенными исключениями.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ч. 2 ст. 181. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспорено, что истец и члены присоединившейся группы лиц, являются собственниками квартир (долей квартир) в <адрес> (выписки ЕГРП) (л.д.31-78, 155-218 том 1).

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств того, что информировал собственников дома и ТСЖ о предстоящем собрании, о результатах собрания, направил в ТСЖ решения собственников и протокол не представил. По утверждениям истца и членов присоединившейся группы лиц, они участия в собрании не принимали, данные утверждения ответчиком не опровергнуты. Доказательств того, что фактически заказные почтовые отправления, содержащие извещения о собрании, его повестке, бланк решения были направлены ответчиком на адреса собственников, суду также не представлено.

Согласно акту проверки ГЖИ юридического лица от 10 февраля 2021 года № 10/21/17, при проверке выявлено: общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> находящаяся в собственности физических и юридических лиц (количество голосов) согласно сведениям технического паспорта составляет 5837,00 кв.м, при наличии кворума в собрании должны принять участие собственники, обладающие помещениями общей площадью (количеством голосов) не менее 2918,5 кв.м. От собственников квартир № 2, 16, 17, 18, 18, 20, 23, 41, 48, 70, 74, 76, 83, 87, 91, 102, 103, 105 поступили заявления о неучастии в собрании. При этом в представленных ООО ЖКС № 3 Кировского района» решений имеются решения указанных собственников. По изложенным основаниям ГЖИ исключило голоса в количестве 704,98 из голосования и подсчета кворума. С учетом исключенных голосов участие собственников в голосовании составило 39,82% собственников, следовательно кворум на собрании отсутствовал.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 181.5 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного по инициативе ФИО2 в форме очно-заочного голосования в период с 20 февраля 2020 года по 19 октября 2020 года, оформленные протоколом общего собрания от 27 октября 2020 года № 192-20А являются ничтожными из-за отсутствия кворума на данном собрании, также в связи с иными, указанными выше основаниями нарушений прав собственников и ТСЖ по их не извещению о дате и повестке собрания, о его результатах, в связи с не направлением протокола и решений собственников инициатором собрания в ТСЖ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного по инициативе ФИО2 в форме очно-заочного голосования в период с 20 февраля 2020 года по 19 октября 2020 года оформленные протоколом общего собрания от 27 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина