Решение № 2-1172/2019 2-1172/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1172/2019

Дело №2-1172/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Голиковой Рамуне Ромо о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, которым просила расторгнуть договор аренды №600/2 земельного участка от 17 октября 2014 года, а также взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды №600/2 земельного участка от 17 октября 2014 года в размере 30579,83 рублей, из расчета: 22616,77 рублей задолженность по арендной плате за период с 12 декабря 2014 года по 30 марта 2019 года, а также пени за неуплату арендной платы в установленный срок за период с 10 января 2015 года по 19 мая 2019 года в размере 7963,06 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 17 октября 2014 года ФИО3 был предоставлен в аренду сроком до 1 октября 2063 года земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес > заключен договор аренды №600/2. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. По состоянию на 20 мая 2019 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 12 декабря 2014 года по 30 марта 2019 года, которая составляет 22616,77 рублей, размер пени за период с 10 января 2015 года по 19 мая 2019 года составляет 7963,06 рубля. 5 марта 2019 года в адрес ответчика администрацией направлялось уведомление с указанием на необходимость погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. По заявлению ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4, действующая на сновании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Вместе с тем от представителя ответчика, участвующего в судебном заседании 14 ноября 2019 года, в материалы дела поступило заявление, в котором представитель ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, а также о снижении размера взыскиваемой с её доверителя неустойки в связи с её явной несоразмерностью заявленным требованиям.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области №5186 от 17 октября 2014 года ФИО3 был предоставлен в аренду, без проведения торгов, сроком до 1 октября 2063 года, из земель населенных пунктов земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления, 17 октября 2014 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО3 был заключен договор №600/2 аренды указанного выше земельного участка (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 10 ноября 2014 года.

Соглашением от 12 ноября 2014 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды №600/2 земельного участка от 17 октября 2014 года права и обязанности по Договору переданы ФИО2 Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 12 декабря 2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Договора арендатор принял на себя обязательства по уплате арендной платы за предоставленные земельные участки в течение всего срока аренды земельных участков.

Размер арендной платы за участок за 2014 год составляет 5254,55 рубля (п. 4.2 Договора).

С 2015 года размер арендной платы составляет 1313,60 рублей.

В соответствии с п. 4.3 Договора арендная плата вносится арендатором поквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал плата вносится до 10 декабря путем перечисления указанной суммы на расчетный счет в УФК по Калининградской области. Расчет арендной платы, условия, сроки её внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора.

При этом арендатор принял на себя обязательство ежегодно обращаться в администрацию Гурьевского городского для уточнения ставки арендной платы и представлять декларацию по арендной плате за землю.

При нарушении срока внесения арендной платы по договору взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день задержки (п. 4.4 Договора).

Пунктом 5.2.7 Договора арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за землю.

На момент обращения истца в суд с указанным иском к ФИО2 задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за земельный участок составила 22616,77 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании арендных платежей и пени по указанному договору аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 12 декабря 2014 года по 30 марта 2016 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате арендных платежей за период с 31 марта 2016 года по 30 марта 2019 года в размере 14940,40 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела также представлен расчет пеней за неуплату арендной платы в установленный срок, который за период с 10 января 2015 года по 19 мая 2019 года составляет сумму 7963,06 рубля. Указанный расчет проверен судом, каких-либо неясностей и неточностей не содержит, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом. Вместе с тем суд также полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 10 января 2015 года по 19 мая 2016 года, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 20 мая 2016 года по 19 мая 2019 года в размере 4274,22 рубля.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки арендных платежей, размер ежеквартальной арендной платы составляет 1313,60 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до размера ежеквартальной арендной платы, то есть до 1313,60 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Учитывая, что размер задолженности по арендной плате по договору аренды №600/2 земельного участка от 17 октября 2014 года в настоящее время незначителен, а также и то обстоятельство, что истец воспользовался своим правом по взысканию с ответчика пеней за несвоевременное исполнение обязательств по Договору, учитывая, что земельный участок используется ответчиком по целевому назначению, в его границах расположен объект капитального строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении вышеуказанного договора аренды удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 650,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Голиковой Рамуне Ромо в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженность по договору аренды №600/2 земельного участка от 17 октября 2014 года в размере 16254 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Голиковой Рамуне Ромо государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья Т.А. Макарова