Решение № 2-2552/2023 2-2552/2023~М-2500/2023 М-2500/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-2552/2023

Дело 2-2552/2023

03RS0013-01-2023-003437-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию.

Требования мотивированы тем, что решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в Башкирском специализированном ремонтном предприятии РЭУ Башкирэнерго, а также с ДД.ММ.ГГГГ в МП Ремонтник. Отказ во включении указанных периодов в соответствии с действующим пенсионным законодательством нарушает его пенсионные права. Кроме того, просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет и при наличии страхового стажа не менее 25 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда 12 лет 6 месяцев.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 мес.) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Применительно к возникшему спору указанные положения означают, что спорные периоды работы могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ (в связи с тяжелыми условиями труда), если соответствующие работы включены в Список N 2 от 26 января 1991 года и выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом установление специального стажа как для назначения пенсии в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, так и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ, необходимо для определения того, имеет ли застрахованное лицо право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (т.е. ранее достижения возраста, указанного в ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Между тем в Список N 2 от 26 января 1991 года в части, применяемой к спорным правоотношениям, включены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).

Соответственно, в специальном стаже, дающем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, учитывается работа каменщиком только в бригадах каменщиков либо и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, выполняемая постоянно в течение полного рабочего дня.

Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № в удовлетворении требований отказано. Стаж на соответствующих видах работ составил 4 года 10 месяцев 12 дней.

При этом пенсионный орган исходил из того, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ в Башкирском специализированном ремонтном предприятии РЭУ Башкирэнерго не подлежит включению в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнение работ, предусмотренных в позиции 2290000а-12680, раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в качестве каменщика, постоянного работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Между тем в материалах настоящего дела имеются справки №, № выданные ПАО «Интер РАО ЕЭС», уточняющие характер работы ФИО1 в ОАО «Башкирэнерго».

В них данная организация, основываясь на сведениях, содержащихся в книгах приказов по личному составу, лицевых счетах по заработной плате, включая 1989, 1991 годы, личных карточках (форма Т-2), приказах о создании бригад каменщиков, карте аттестации и т.д., среди прочего указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ремонтный цех № каменщиком по 3 разряду.

Он постоянно работал в бригаде каменщиков полный рабочий день при полной рабочей неделе.

Такая работа включена в Список N 2 от 26 января 1991 года (раздел XXVII, позиция 2290000а-12680). При этом норму рабочих часов, установленную трудовым законодательством, М.Н. выполнял, каких-либо перерывов в работе не имел.

Определяя характер работы истца в спорные периоды работы, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 ГПК Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец указывал, что в оспариваемые периоды он полный рабочий день выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списком, в подтверждение чего ссылался на записи в трудовой книжке.

Оценив изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), суд приходит к выводам, что с 22.ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 9 дней) ФИО1 постоянно работал в Башкирском специализированном ремонтном предприятии РЭУ Башкирэнерго каменщиком в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня, не имея периодов, не подлежащих включению в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Соответственно, характер и условия этой работы соответствовали условиям и характеру работы, занятость в которой дает ему право на включение этих периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

При этом тот факт, что работодатель представил пенсионному органу сведения об особых условиях работы (с указанием соответствующего кода особых условий труда) не по всем спорным периодам работы в этой организации, при фактической доказанности работы с тяжелыми условиями труда, сам по себе отказ в удовлетворении иска в данной части не влечет.

Далее. С учётом положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, с учётом периода, признанного судом подлежащим включению в специальный стаж, а также с учетом периода включенного на основании решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № (4 года 10 месяцев 12 дней), у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом включенного судом периода (1 год 8 месяцев 9 дней) обратившегося в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, право на указанную пенсию возникло с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик обязан назначить ему пенсию с указанной даты.

В то же время суд не усматривает, оснований для включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в МП Ремонтник, поскольку, в трудовой книжке истца (а иные доказательства не представлены) имеются лишь записи о том, что ФИО1 принят на работу каменщиком соответствующего разряда (без оговорки о постоянной работе в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в Башкирском специализированном ремонтном предприятии РЭУ Башкирэнерго в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в Башкирском специализированном ремонтном предприятии РЭУ Башкирэнерго.

Обязать Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Валеева Р.М.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.