Решение № 12-259/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-259/2019

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Терехов А.Ю., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., с участием представителя АО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АО «<данные изъяты>» на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут АО «<данные изъяты>» допущено нарушение п. 48, п.118.1, п. 143.1, п. 14,3.2, п. 207.3 Правил благоустройства г. Казани, а именно прилегающая территория магазина, ступеньки и пандус магазина «<данные изъяты>» по <адрес> не очищены от снега и наледи, скользкие участки не обработаны противогололедным материалом, козырек входной группы не очищен от снега, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения, а такжеу входа в магазин отсутствует вторая урна.

Защитник АО «<данные изъяты>» ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «<данные изъяты>», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, также срок привлечения к административной ответственности истек.

Представитель АО «<данные изъяты>» жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани ФИО3 просил постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. «а» 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пунктам 48, 118.1, 118.2, 143.1, 207.9 Правил благоустройства г. Казани в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Уборка территории общего пользования в зимний период включаетв себя очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

Обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут АО «<данные изъяты>» допустило нарушение п. 48, п.118.1, п. 143.1, п. 14,3.2, п. 207.3 Правил благоустройства г. Казани, а именно прилегающая территория магазина, ступеньки и пандус магазина «<данные изъяты> по <адрес> не очищены от снега и наледи скользкие участки не обработаны противогололедным материалом, козырек входной группы не очищен от снега, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения, а также у входа в магазин отсутствует вторая урна.

Однако, из материалов административного дела следует, что нарушение Правил благоустройства г. Казани было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии.

Согласно доводам представителя заявителя, срок давности привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 3.6 КоАП РТ на момент привлечения к ответственности истек.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности согласиться нельзя, так как постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

При этих обстоятельствах постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районовг. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить. Жалобу представителя АО «<данные изъяты>» ФИО4 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.