Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-664/2017

Дело № 2-664/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 года в размере 38 098 руб. 44 коп., о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7 342 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 года в размере 38 098 руб. 44 коп., о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7 342 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. В силу того, что заявленная к взысканию неустойка - это штрафная санкция, установленная договором, требование о взыскании неустойки, как и требования о взыскании просроченной задолженности и процентов основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

По информации, имеющейся в банке, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО3, ФИО4 и ФИО1.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Также в процессе погашения кредита были допущены неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Предполагаемым наследникам были направлены требования о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которые остались без ответа.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 года за период с 19.10.2016 по 29.05.2017 в размере 38 098 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг – 34 226 руб. 40 коп., просроченные проценты – 3 872 руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 342 руб. 95 коп., расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-6, 104).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после смерти отца ФИО5 она в права наследования, как и остальные наследники, не вступала в виду отсутствия наследуемого имущества. У ФИО5 был старый мотоцикл «Урал», он был продан на запчасти, но с регистрационного учета в ОГИБДД снят не был. На какие цели брался кредит ни ей, ни супруге умершего ФИО4 неизвестно, был им потрачен на личные нужды. Просят в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 103, 104).

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО4 в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО1 - его супруга. Его тесть ФИО5 лет 6-7 назад продал мотоцикл «Урал» на запчасти за 4000 руб., так как он был уже в нерабочем состоянии, покупателя не знал, он был из <адрес>. Снимал ли ФИО5 данный мотоцикл с регистрационного учета, свидетелю неизвестно.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 29.11.2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту № № с кредитным лимитом 30000 руб. на 12 месяцев с уплатой 17,9 % годовых. В свою очередь, ФИО5 обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа в размере 5% от размера задолженности (л.д. 9-10, 42).

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (л.д. 44-53).

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Согласно п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданский кодекс РФ).

Факт передачи Банком кредитной карты с лимитом 30000 руб. подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 9-10).

Согласно выписке из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 70).

В связи со смертью обязательства по погашению предоставленного кредита заемщиком ФИО5 не исполнены в полном объеме,

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 года, общий долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 098 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг – 34 226 руб. 40 коп., просроченные проценты – 3 872 руб. 04 коп. (л.д. 40-41).

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из совокупности справок нотариусов нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался (л.д. 66, 67).

Согласно информации ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средства пенсионных накоплений не формировались (л.д. 71).

Как следует из материалов дела, никто из наследников, в том числе, и ответчики, после смерти ФИО5 за принятием наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует обязанность по возврату денежной суммы истцу, полученной наследодателем ФИО5 по кредитному договору, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 года в размере 38 098 руб. 44 коп., о расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат, поскольку иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в права наследования после смерти ФИО5 не вступали, в связи с чем, не отвечают по его обязательствам перед кредитором.

Поскольку, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать (л.д. 12).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 года в размере 38 098 руб. 44 коп., о расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7 342 руб. 95 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская