Решение № 2-810/2018 2-810/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-810/2018

Дело №2-810/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием прокурора Захарова Е.В., истца ФИО1, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ранее она проживала по адресу: <адрес>№ совместно с сыном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. она заключила брак с ФИО2, зарегистрировала его в указанном жилом помещении. 04.03.2009г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, поскольку последний постоянно находился в местах лишения свободы, во время совместного проживания истязал ее и сына. Совместно с ответчиком она не проживает девять лет, общего хозяйства не ведут, поскольку ответчик находится в местах лишения свободы. По программе переселения из ветхого дома она получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой также был зарегистрирован ответчик.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что в период ее проживания в квартире по <адрес><адрес> ответчик ушел жить в другую семью, но периодически возвращался в жилое помещение. После предоставления спорной квартиры, ответчик пытался вселиться туда, но она возражает относительно проживания ответчика в квартире по <адрес>, поскольку в данной квартире будет проживать она совместно с семьей сына, а для проживания ответчика места в квартире не имеется. Меду ней и ответчиком часто имели место конфликты, в связи с чем считает совместное проживание с ответчиком невозможным. Она передавала ключи от квартиры ответчику. Ей неизвестно, приобрел ли ответчик право пользования в ином жилом помещении. Однако, ранее у него имелось жилье в <адрес> края.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в настоящее время он отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. Он не выселялся из квартиры по <адрес><адрес>, в том числе и после расторжения брака с истцом. В спорную квартиру он не имеет возможности вселиться, так как отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Истец препятствует его вселению в спорное жилое помещение, при попытке его вселения она не открывала ему двери, ключей от квартиры не передавала. Кроме спорной квартиры, у него не имеется иного жилья на праве собственности либо на праве пользования. После освобождения из мест лишения свободы, он намерен вселиться и проживать в квартире по <адрес>.

Третье лицо ОМВД России по г. Добрянке в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом установлено, что 10.01.1988г. исполнительным комитетом Добрянского городского совета народных депутатов ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается ордером. Совместно с нанимателем жилого помещения по указанному адресу были вселены супруга ФИО3, сын ФИО9

На основании договора социального найма от 09.10.2009г. администрация Добрянского городского поселения передала в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членам ее семьи ФИО9 и ФИО2 квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

На основании решения мирового судьи судебного участка №59 Добрянского муниципального района Пермского края от 04.03.2009г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 17.03.2009г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>6 следует, что ФИО2 состоял на регистрационном учете в казанном жилом помещении с 06.09.1994г. по 28.05.1995г. (снят с регистрационного учета в связи и осуждением), вновь зарегистрирован с 26.04.2002г.

Согласно справке, выданной МБУ «Управление городского хозяйства» 13.11.2017г. на регистрационном учете по адресу: <адрес> состояли ответственный наниматель ФИО10 с 24.09.1994г., члены семьи нанимателя ФИО9 с 06.11.1990г., ФИО2 с 26.04.2002г., ФИО11 с 12.01.2010г.

Соглашением от 31.10.2017г. договор от 09.10.2009г. социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с ФИО1 расторгнут.

31.10.2017г. между МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» и ФИО1 был заключен договор социального найма, по условиям которого ФИО4 и членам ее семьи ФИО2, ФИО9, ФИО11 в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Из сообщения ГУФСИН России по Пермскому краю от 03.07.2018г. следует, что ФИО2 отбывает наказание в <данные изъяты>

По заключению прокурора, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-76/18, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Учитывая, что вселение истца и ответчика в спорную квартиру происходило в период действия ЖК РСФСР, суд учитывает положения ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, положения ст. 53 ЖК РСФСР о равных правах и обязанностях членов семьи нанимателя, и самого нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится, в том числе, супруг нанимателя. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи, и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичные положения отражены в ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, в период с 10.01.1988г. по 31.10.2017г. ФИО1 на условиях социального найма проживала по адресу: <адрес>6. В указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на неопределенный срок был вселен ее супруг ФИО2, брак с которым расторгнут 17.03.2009г. Право пользования жилым помещением ответчиком не утрачено.

В спорное жилое помещение истец вселилась в связи с заключением соглашения о расторжении договора социального найма и заключением договора социального найма, в который включен ответчик в качестве члена семьи нанимателя. В этой связи предоставление спорного жилого помещения взамен старого жилья носит компенсационный характер.

Анализ представленных доказательств указывает на то, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено объективными причинами, а именно, по причине конфликтов между бывшими супругами, отсутствием свободного доступа для ответчика в спорное жилое помещение, а также отбывание ответчиком уголовного наказания в местах лишения свободы. Таким образом, выселение ответчика из жилого помещение по <адрес><адрес> и не вселение его в спорное жилое помещение, предоставленное взамен ветхого жилья, носит вынужденный характер. Ответчик добровольно от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением. Как пояснил в судебном заседании ответчик, спорная квартира является его единственным жильем, в котором он намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы. Истец в свою очередь в ходе судебного разбирательства пояснила, что она не имеет намерений вселять ответчика по спорному адресу, тем самым подтвердив, чинение препятствий для проживания ФИО2 в спорной квартире.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не утратил, а его отсутствие в нем является вынужденным, таким образом правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> по указанному в исковом заявлении основанию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Не в ступило в законную силу