Решение № 2-1820/2024 2-1820/2024~М-1620/2024 М-1620/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1820/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Ненашеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2024 по иску ООО «АкваЦентр» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АкваЦентр» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО1, требуя взыскать с последнего в свою пользу задолженность по оплате поставленных товаров в сумме 138 070,22 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 34 141,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166,34 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «АкваЦентр» в течение июля 2021 года-ноября 2021 года был осуществлен ряд поставок ИП ФИО1 Истцом все условия поставки были выполнены. Товар ответчиком получен, однако обязательства по оплате поставленных товаров ответчиком не исполнены. В настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд, требуя взыскать указанную задолженность с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца ООО «АкваЦентр» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом изложенного, с согласия представителя истца судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АкваЦентр» поставляло ИП ФИО1 товары.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены, что подтверждается представленными суду копиями счет-фактур, свидетельствующими о получении ИП ФИО1 товаров, поставленных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по оплате за поставленные товары в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо с требованием об оплате задолженности за поставленные товары и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате за поставленные товары составляет 138 070,22 рублей.

Доказательств в опровержение размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил свои обязательства по оплате поставленных ему истцом товаров, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания заявленной истцом задолженности с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь перечисленными выше нормами действующего законодательства, учитывая, что обязанность ответчика по оплате поставленных ему истцом товаров не исполнена до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период ввиду отсутствия добровольного погашения долга.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 34 141,25 рублей.

Расчет и размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, признан судом верным, доказательств в опровержение данного расчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АкваЦентр» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 141,25 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При разрешении спора суд в силу ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера возмещения, в соответствии с принципом разумности и принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, объем, качество выполненных представителем работ, длительность нахождения дела в производстве суда, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон с учетом представленных суду договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, учитывая удовлетворение исковых требований ООО «АкваЦентр» в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АкваЦентр» расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АкваЦентр» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 6 166,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АкваЦентр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АкваЦентр» (ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленных товаров в размере 138 070,22 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 34 141,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166,34 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова