Приговор № 1-288/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-288/2018

Дело № 1–288/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 06 июля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Червинского С.Я., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) 06 мая 2009 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <данные изъяты> от 09 августа 2012 года переведен в исправительную колонию строгого режима,

03 декабря 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

2) 17 октября 2016 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27 сентября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

06 июля 2017 года решением <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 3 года,

3) 15 февраля 2018 года <данные изъяты> по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 октября 2017 года около 18.00 часов ФИО3, находясь около подъезда <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, подошел к ранее незнакомой ему ФИО1., подходящей к указанному подъезду, и, осознавая, что действует открыто и противоправный характер его умышленных преступных действий очевиден для <данные изъяты>., рывком, а именно ухватившись двумя руками за ручки сумки, открыто похитил, выхватив из левой руки <данные изъяты>. принадлежащую ей сумку, и не представляющую для ФИО1 материальной ценности с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО1., а именно: сотовым телефоном марки «Самсунг» («Samsung»), стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 400 рублей, 1 пакетом грунтовой земли, не представляющим материальной ценности, 1 пакетом с конфетами, весом 200 грамм, не представляющим материальной ценности, 1 пакетом с 5 булочками, не представляющим материальной ценности.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 1400 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

У суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. Имеет судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> от 06 мая 2009 года и за умышленное преступление средней тяжести по приговору <данные изъяты> от 17 октября 2016 года. В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений (простой).

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. Имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме. Подсудимый разведен. На иждивении никого не имеет. До осуждения работал без официального оформления трудовых отношений автослесарем в шиномонтаже в <данные изъяты>. В судебном заседании пояснил, что в настоящее время трудоустроен в колонии на деревообрабатывающем станке, намерен зарегистрировать брак с ФИО2. Регистрации на территории РФ ФИО3 не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению противоправных действий. По местам прежнего отбывания наказания: в ФКУ ИК-№ ФИО3 за период отбывания наказания охарактеризован как лицо, которое на путь исправления не встало, в ФКУ ИК-№ - как нарушитель установленного порядка отбывания наказания. ФИО3 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, спустя чуть более месяца после освобождения из мест лишения свободы. За период нахождения под административным надзором в МУ МВД <данные изъяты> допускал нарушения административных ограничений, профилактическую работу воспринимал формально, должных выводов для себя не делал. Подсудимый имеет заболевания <данные изъяты>

Подсудимый под наблюдением в ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>» не состоит. В диспансерном отделении ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>» на учете не находится.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд назначает отбывание ФИО3 лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору <данные изъяты> от 15 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО3 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 06 июля 2018 года.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 15 февраля 2018 года, с 15 февраля 2018 года по 05 июля 2018 года, время содержания под стражей с 16 января 2018 года по 14 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова