Постановление № 1-1233/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-1233/2024

Уголовное дело №1-1233/2024 (12401930001000466)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Кызыл 18 ноября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыл Ооржак Ч.Ч.,

защитника – адвоката Ондар К.В.,

подсудимого ФИО12.,

при секретаре судебного заседания Ондар А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ФИО15 вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в пивном баре «Zuma», расположенном по адресу <адрес>. В это время вышеуказанном баре начался конфликт, находившимися в баре ранее им незнакомыми парнями, который в последующем перерос в драку, вследствие чего ФИО16., Свидетель №1, Свидетель №2, и неустановленные в ходе предварительного следствия парни, начали выбегать из помещения бара. Затем, ранее им незнакомые Потерпевший №1 и ФИО6, выйдя из бара и начали вести себя агрессивно по отношению к находившимся возле бара ФИО17., Свидетель №1, Свидетель №2, и неустановленным в ходе предварительного следствия парням и когда Потерпевший №1 вытащил из кармана куртки, неустановленный в ходе предварительного следствия, нож, все начали убегать. В это время ФИО18., увидел как Потерпевший №1 побежал за его знакомым Свидетель №2, который убегал в сторону Воскресенского собора, расположенного по адресу: <адрес>, требуя ему остановиться. Затем, Свидетель №2, добежав до участка местности, расположенного в 20 метрах в западную сторону от забора Воскресенского собора, остановился, держа перед собой, находившийся при нем рюкзак, и начал отходить назад от подбегающего к нему Потерпевший №1, вследствие чего, споткнувшись, упал на землю. В это время ФИО19., подбежав к ним, с целью помочь подняться своему знакомому Свидетель №2, наклонившись, начал его поднимать. В это время Потерпевший №1, держа в правой руке, неустановленный в ходе предварительного следствия, нож, нанес ФИО20. один удар в область шеи справа.

В этот момент, то есть около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21, находившегося на участке местности, расположенном в 20 метрах в западную сторону от забора Воскресенского собора, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который нанес ему удар ножом в область его шеи справа, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, с применением предметов используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО22, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в западную сторону от забора Воскресенского собора, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных нанесением ему удара ножом в область шеи справа, осознавая противоправность своих действий, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, несмотря на сопротивления Потерпевший №1, с силой вытащив с его рук неустановленный в ходе предварительного следствия нож, применяя его в качестве оружия, нанес им два удара в область его левой ягодичной области и левой голени, после чего нанес несколько ударов обутой ногой в область лица и груди, лежащего на земле Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ушибы мягких тканей и ссадины лица, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, и в совокупности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; одна колото-резаная рана лобной области слева, две колото-резаные раны ладонной поверхности левой кисти и тыльной поверхности второго пальца левой кисти, одно колото-резаное ранение левой ягодичной области, одна колото-резаная рана левой голени, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; травматическая потеря первого, второго зуба на верхней челюсти слева и травматический перелом зуба менее 1/4 коронки первого, второго зуба на верхней челюсти справа, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть — стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включения.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указано, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принес свои извинения, вину полностью признал, они примирились.

Подсудимый ФИО23. в суде согласился с ходатайством потерпевшего и не возражал против прекращения уголовного дела, заявив, что вину признает полностью, ему известны последствия и что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник ФИО8 в суде поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО24. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, полностью загладил причиненный преступлением вред, со стороны потерпевшего к подсудимому какие-либо претензии отсутствуют, в связи с чем между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Возражений от подсудимого и его защитника в суде не поступило.

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, подсудимый ФИО25. доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем имеются основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей необходимо изменить, освободив из зала суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО26, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО27., в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

ФИО28 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае обжалования постановления ФИО29. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначения защитника из средств государства, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак