Решение № 2А-993/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-993/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2018 года. Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-993-18 по административному иску Отдела МВД России по городскому округу Озеры к ФИО2 об установлении административного ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит установить административный ФИО5 в отношении ответчика на срок до 15.04.19г. (до погашения судимости) с установлением ему следующих ограничений: 2 раза в месяц проходить регистрацию в отделе МВД России по городскому округу Озеры, не покидать пределы г.о. Озеры без уведомления сотрудников отдела МВД России по городскому округу Озеры, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой, не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), запрещение посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, ссылаясь на то, что ответчик подпадает под действие ФЗ «Об административном ФИО5 за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку 13.08.98г. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ Озерским городским судом МО к 13годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Преступление, за которое был осужден ответчик относится к категории особо тяжких, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания – будет погашена 15.04.19г. Ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ- 20.1 ч.2 КоАП РФ, 16.11.17г. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 29.03.18г. – по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Ответчик ФИО10 с иском не согласился, против установления административного ФИО5 возражал, первоначально указывая на то, что данных административных правонарушений не совершал, постановлений не получал и с ними не согласен. После оглашения материалов дела согласился, что копия постановления от 29.03.18г. им получена, но вину при рассмотрении протокола он признал вынужденно, под давлением работников полиции, и одного правонарушения не достаточно для установления административного ФИО5.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ«Об административном ФИО5 за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный ФИО5 устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 3 ст. 3 «Об административном ФИО5 за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный ФИО5 устанавливается, если:

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность…

Согласно ст. 4 названного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 5 названного закона административный ФИО5 устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О ФИО4 ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ФИО6 ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ФИО5 ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного ФИО5 или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Согласно приговору Озерского ФИО6 от 13.08.98г. ответчик осужден приговором Озерского городского ФИО6 <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФИО10 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 15.04.11г.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 02.09.2017г. ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб. Постановление принято на основании протокола об административном правонарушении АА № от 01.09.2017г., объяснения от 01.09.2017г. ФИО3, в которых указано, что с протоколом и объяснением он согласен, объяснении очевидца, актов и рапортов сотрудников полиции. Согласно расписке от 02.09.2017г. ФИО10 копию постановления получил. Согласно информации по штрафу административный штраф по данному постановлению оплачен 28.12.17г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок административного наказания по данному правонарушению истекает 28.12.18г.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 16.11.2017г. ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб. Постановление принято на основании протокола об административном правонарушении АА № от 15.11.2017г., рапортов полицейских, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. От объяснения ФИО10 отказался, что подтверждено понятыми с указанием их ФИО и места жительства. Согласно информации ГИС ГМП административный штраф по данному постановлению оплачен не был, постановление направлено в Озерский РОСП для принудительного взыскания 07.02.18г.

Согласно постановлению Озерского ФИО6 об административном правонарушении от 29.03.2018г. ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб. Постановление принято на основании протокола об административном правонарушении АА № от 24.02.2018г., при рассмотрении дела ФИО10 присутствовал, с протоколом согласился, вину признал, что отражено им письменно, согласно расписке от 29.03.2018г. копию постановления получил. Согласно копии квитанции штраф по данному постановлению оплачен 10.05.18г.

Согласно справке об административных правонарушениях (л.д.43) ответчик также привлекался к административной ответственности 05.12.17г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – штраф 500 руб.; 24.02.18г. по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 500 руб.

Таким образом, ФИО10 был осужден за совершение преступления- ст.105 ч.1 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких, освободился 15.04.11г. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в таком случае погашается по истечение 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Привлечение в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ), подтверждаются соответствующими постановлениями и другими материалами дела. Соответственно, имеются основания для установления административного ФИО5.

Довод ответчика о том, что он не был ознакомлен с постановлениями о привлечении его к административной ответственности 02.09.17г. и 16.11.17г., с протоколами не согласен и правонарушений не совершал, судом отклоняется как необоснованный, т.к. копия материалов дела, в которых имелись и эти постановления, им получена 05.05.18г., в течение 10 дней постановления не обжалованы. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О ФИО4 вопросах, возникающих при рассмотрении ФИО6 дел об административном ФИО5 за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного ФИО5 не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ, т.е. при рассмотрении иска.

Из приговора Озерского ФИО6 от 13.08.98г. следует, что ответчиком преступление совершено ночью в состоянии алкогольного опьянения, материалы данного дела свидетельствуют о том, что административное правонарушение 01.09.17г. совершено в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения ответчик вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудников полиции, пытался нанести им удары; 16.11.17г. правонарушение – распитие спиртных напитков- совершено в 16.40час.- в рабочее время, в общественном месте; 24.02.18г. правонарушение совершено в вечернее время, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения; из протокола судебного заседания от 22.12.2017г. по гражданскому делу №г., служебной записки механика ФИО9, путевых листов грузовых автомобилей, следует, что 12.08.2017г. в день <адрес> ФИО10 должен был на празднике выполнять работу по перевозке и доставке необходимого оборудования на праздник, в 20.40 час. был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки, в ходе которой выяснено, что он управлял транспортными средствами в нетрезвом состоянии, т.е. в местах проведения массовых развлекательных мероприятий ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя ТС, подвергал жизнь и здоровье иных граждан опасности.

Приведенные характеризующие данные свидетельствуют о том, что ответчик склонен к употреблению спиртных напитков, а будучи в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, что способствует совершению административных правонарушений. Обстоятельства 12.08.17г. свидетельствуют о том, что в период проведения массовых развлекательных мероприятий ответчик не в состоянии противостоять праздничному настроению, которое выражается в употреблении спиртных напитков, что может привести к совершению преступлений или административных правонарушений.

Таким образом, суд считает, что установлению подлежат все испрашиваемые истцом ограничения, поскольку эти ограничения, с учетом характеризующих данных на ответчика, обстоятельств административных правонарушений, характера и степени общественной опасности совершенного ответчиком преступления, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Доводы ответчика в этой части судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права. Испрашиваемые в исковом заявлении административные ограничения не носят произвольного характера, а направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст.271-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить:

Установить административный ФИО5 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, м-н 1, <адрес> сроком до 15.04.19г. (до погашения судимости).

Установить ФИО2 следующие ограничения: 2 раза в месяц проходить регистрацию в отделе МВД России по городскому округу Озеры, не покидать пределы г.о. Озеры без уведомления сотрудников отдела МВД России по городскому округу Озеры, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой, не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), запретить посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.