Постановление № 1-69/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Снытко - ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению, 6 августа 2020 года около 20 час. 20 мин., ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на улице около подъезда № 1 дома №38 по ул. К-Либкнехта г. Севска Брянской области, тайно похитил стоявший на улице велосипед марки «<...> стоимостью <...> руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что претензий к нему она не имеет, причиненный вред им заглажен в полном объеме. Похищенное имущество возвращено и находится в настоящее время у нее.

Подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, поддержанное его защитником о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем просил приобщить к материалам дела письменное заявление.

В судебном заседании ФИО2 принес публично извинения потерпевшей за содеянное, которые приняты последней, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Ходатайства потерпевшей и подсудимого были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Из материалов дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, в ходе судебных заседаний публично принес извинения потерпевшей за случившееся, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался, к административной ответственности не привлекался, имеет заболевание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила факт заглаживания вреда подсудимым, отсутствие к нему материальных претензий и добровольность заявленного ходатайства. Последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, заглаживание им причиненного вреда, а также учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку принятие, в данном случае, указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки <...>», в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки <...>», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в ее распоряжении по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянской областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) О.В.Сафронова