Решение № 2-1405/2019 2-1405/2019~М-1307/2019 М-1307/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1405/2019

Дело №2-1405/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в размере 22 820 рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг - 20 201 рубль 26 копеек, просроченные проценты - 2 619 рублей 54 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 884 рубля 62 копейки.

Требования мотивированы тем, что 24 февраля 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор об открытии кредитной карты путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям договора заемщику предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита в размере 30 000 рублей с уплатой процентов по кредиту 17,9% годовых.

ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом.

+++ ФИО1 умер. Наследником первой очереди является супруга ФИО3

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор об открытии кредитной карты путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям договора заемщику предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита в размере 30 000 рублей с уплатой процентов по кредиту 17,9% годовых.

Заключение договора подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита в которых имеется подпись ФИО1 (л.д. 6 оборот-7).

Подписанное ФИО1 заявление на получение кредитной карты содержит указание на то, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен и обязуется их выполнять.

Информацией о полной стоимости кредита установлен минимальный размер платежа - 5% от суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, которые заемщик обязан вносить не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

+++ ФИО1 умер (л.д. 39).

Согласно положениям ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом ФИО2, 12 декабря 2018 года ФИО3 подала заявление о принятии наследства после смерти супруга и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование указала, что на день смерти наследодателя совместно с ним проживала, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В качестве доказательств представила свидетельство о заключении брака, справку администрации <данные изъяты> о совместном проживании супругов ФИО1 и ФИО3 (л.д. 40-42).

Таким образом, требования к ответчику ФИО3 заявлены обоснованно.

Частью 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Анализ вышеприведенного законодательства, позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На день смерти наследодателем ФИО1 не исполнено обязательство по оплате задолженности по кредитному договору, соответственно, ответчик ФИО3, принявшая наследство, обязана возвратить истцу неоплаченную сумму основного долга, проценты, предусмотренные договором, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По состоянию на 15 мая 2019 года задолженность по кредиту составляет 22 820 рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг - 20 201 рубль 26 копеек, просроченные проценты - 2 619 рублей 54 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, ценой иска.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Кадастровая стоимость наследственного имущества в виде 7/17 доли в праве собственности на квартиру /// составляет 515 386 рублей 90 копеек, то есть превышает задолженность умершего ФИО1 перед истцом.

Имеющиеся в деле доказательства стоимости наследственного имущества ответчиком не оспорены.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 884 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24 февраля 2014 года по состоянию на 15 мая 2019 года в размере 22 820 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 рубля 62 копейки. Всего взыскать 23 705 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2019 года