Определение № 2-258/2017 2-258/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-258/2017

№2-258/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Фролово 02 марта 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Шуруповское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения по требованию наймодателя, выселении,

установил:

ОАО «Шуруповское» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения по требованию наймодателя, выселении. В обоснование заявленных требований указав, что ОАО «Шуруповское» является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Пунктом 1.2 договора сторонами установлен срок найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлено извещение, в котором ОАО «Шуруповское» предупредило, что отказывается от дальнейшего продления с ответчиками оспариваемого договора.

Просят суд расторгнуть договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> между ОАО «Шуруповское» и ФИО1 Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 изолированной частью жилого дома по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из изолированной частью жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Шуруповское» сумму задолженности в размере .... руб. и сумму государственной пошлины размере .... руб.

Представитель истца ОАО «Шуруповское» извещенный надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ОАО «Шуруповское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения по требованию наймодателя, выселении, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Представитель истца извещался надлежащим образом о слушании дела, однако, в судебное заседание не явился по вторичному вызову суда, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался и об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ОАО «Шуруповское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения по требованию наймодателя, выселении, оставить без рассмотрения.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Шуруповское» оплатило государственную пошлину в размере .... рублей (л.д.№

Согласно п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая что исковое заявление ОАО «Шуруповское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения по требованию наймодателя, выселении, оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по Волгоградской области произвести возврат ОАО «Шуруповское» уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Шуруповское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения по требованию наймодателя, выселении, оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № по Волгоградской области возвратить открытому акционерному обществу «Шуруповское», расположенному по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере .... рублей, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские реквизиты ....

Определение может быть отменено Фроловским городским судом Волгоградской области, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Лиферова