Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-852/2019;)~М-815/2019 2-852/2019 М-815/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-35/2020

дело № 2-35/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчикам.

Заявленные требования обосновал тем, что приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24.08.2017 года ответчик ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ответчики по предварительному сговору группой лиц дважды совершили тайное хищение имущества принадлежащего КФХ «Валентина».

Ответчик ФИО3 совершил тайное хищение имущества принадлежащего КФХ «Валентина».

Приговором суда установлено, что в период времени с 01.02.2016 года по 10.02.2016 года около 12.00 часов ответчики ФИО3, ФИО4, находясь на территории машинного двора КФХ «Валентина», расположенного по адресу: <адрес> похитили из помещения ангара топливный насос высокого давления для автомобиля «Камаз» стоимостью 34500 рублей, а также в период времени с 01.06. по 10.06.2016 года около 12.00 часов, похитили следующее имущество: семь головок цилиндра блока двигателя для автомобиля «Камаз» стоимостью 6500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 45500 рублей, в сборе с 7 клапанными крышками, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3500 рублей, двумя водяными патрубками стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4000 рублей, 2 выхлопных коллектора для автомобиля «Камаз» стоимостью 2450 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4900 рублей, 2 турбины двигателя для автомобиля «Камаз» стоимостью 9500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 19000 рублей, всего на сумму 76900 рублей, принадлежащие КФХ «Валентина», причинив хозяйству материальный ущерб.

Также ФИО3 13.06.2016 года около 12.00 часов, находясь на территории машинного двора КФХ «Валентина», расположенного по адресу: с<адрес> с ворот ангара похитил силовой двухжильный кабель длиной 20 метров, стоимостью 2500 рублей., принадлежащий КФХ «Валентина».

До настоящего времени ущерб хозяйству не возмещен.

Просил взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу главы КФХ «Валентина» ФИО1 материальный ущерб в размере 111400 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 32814 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу главы КФХ «Валентина» ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709,65 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.12.2019 года, в судебном заседании требования истца не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Заявленные возражения обосновала тем, что истцом не представлены доказательства принадлежности и стоимости похищенного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений в суд не представил.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вступившим в законную силу приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24.08.2017 года ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения в период с 01 по 10 февраля 2016 года), п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения в период с 01 по 10 июня 2016 года). Ответчикам назначено наказание в виде обязательных работ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Приговором суда установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 в период времени с 01 по 10 февраля 2016 года совершили хищение имущества (топливного насоса высокого давления для автомобиля «Камаз»), принадлежащего КФХ «Валентина», всего на сумму 34500 рублей.

В период времени с 01 по 10 июня 2016 года ответчики ФИО3, ФИО4 совершили хищение имущества, принадлежащего КФХ «Валентина», всего на сумму 76900 рублей.

Также ФИО3, 13.06.2016 года совершил хищение имущества (силовой двухжильный кабель длиной 20 метров), принадлежащего КФХ «Валентина», всего на сумму 2 500 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанным приговором установлено, что совместными действиями ответчиков ФИО3, ФИО5 истцу причинен материальный ущерб на сумму 111400 рублей, а также действиями ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

При наличии вступившего в законную силу приговора суда, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом не представлены доказательства принадлежности и стоимости похищенного имущества, не состоятельны.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, по существу являются законными и обоснованными.

При этом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям:

Из приговора суда также следует, что часть похищенного имущества, признанных вещественными доказательствами по делу, после вступления приговора в законную силу - топливный насос, 4 головки цилиндра блока двигателя с двумя клапанными крышками, 2 выхлопных коллектора, 1 турбина двигателя, силовой двухжильный кабель длиной 20 метров, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району, подлежат возврату по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1

Стоимость имущества, подлежащего возврату ФИО1 составила 75900 рублей (34500+26000+1000+4900+9500). Кроме того возвращен силовой двухжильный кабель длиной 20 метров, стоимостью 2 500 рублей.

Таким образом, с учетом возврата части похищенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 35 500 рублей ( 111400 – 75900).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых истцом производится по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с момента совершения хищения и до 18.11.2019 года

Противоправность совершенного ответчиками деяния и факт причинения ущерба истцу данным деянием установлены приговором суда, который вступил в законную силу 05.09.2017 года.

Суд полагает, что именно с этого момента у ответчиков возникла обязанность возместить истцу ущерб, причиненный ему в результате преступления.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды с 05.09.2017 года по 18.11.2019 года, расчет которых следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

35 500

05.09.2017

17.09.2017

13

9%

365

113,79

35 500

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

347,22

35 500

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

393,17

35 500

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

422,11

35 500

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

306,37

35 500

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 233,99

35 500

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

663,80

35 500

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 371,86

35 500

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

306,37

35 500

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

296,16

35 500

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

333,60

35 500

28.10.2019

18.11.2019

22

6,50%

365

139,08

Итого:

805

7,57%

5 927,52

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5927, 52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства «Валентина» ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 35500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5927,52 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья В.Г.Сайфутдинова