Постановление № 1-264/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-264/2024г. Сочи 12 марта 2024 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого Н.А., его защитника в лице адвоката Даржания А.А., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н.А., (.) года рождения, уроженца (), не зарегистрированного на территории РФ и проживающего Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, Н.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. (.), не позднее 07 часов 00 минут, у Н.А., находящегося на участке местности, расположенном возле () проспект, Центрального района г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства Н.А. выбрал имущество, принадлежащее 1, которое находилось на указанном участке. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Н.А., (.), примерно в 07 часов 00 минут, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone14 Pro» в корпусе золотого цвета, стоимостью 100 000 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером ., не представляющим материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащие 1 Завладев похищенным имуществом, Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив 1 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей. В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего 1 поступило письменное ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором он ссылается на то, что он (подсудимый) полностью возместил ему ущерб, претензий он к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены судьёй, и они ему понятны. Подсудимый, его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны. Прокурор не возражал против прекращения дела, пояснил, что оснований для прекращения дела не имеется. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям. Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено, подсудимым в полном объёме возмещён причиненный потерпевшему материальный ущерб, ранее подсудимый не судим, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, является гражданином РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшего, к подсудимому не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого. Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд Ходатайство потерпевшего 1 – удовлетворить. Уголовное дело в отношении Н.А., (.) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Н.А. от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: светокопия фрагмента коробки мобильный телефон марки «iPhone14 Pro» в корпусе золотого цвета; мобильный телефон марки «iPhone14 Pro» в корпусе золотого цвета – возвратить по принадлежности; СD-R диск с видеозаписями и кассовый чек . — хранить в материалах уголовного дела. На постановление может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ()вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи. В случае подачи Н.А. апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Орехов Вадим Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-264/2024 Приговор от 29 октября 2024 г. по делу № 1-264/2024 Приговор от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-264/2024 Апелляционное постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-264/2024 Приговор от 26 июня 2024 г. по делу № 1-264/2024 Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-264/2024 Приговор от 4 июня 2024 г. по делу № 1-264/2024 Приговор от 21 мая 2024 г. по делу № 1-264/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-264/2024 Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № 1-264/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |