Решение № 2-1387/2018 2-1387/2018~М-1213/2018 М-1213/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1387/2018

Дело № 2-1387/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у нее в долг по расписке деньги в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., обязуясь вернуть долг в срок 01.08.2015г. с процентами в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. Однако в указанный расписке срок деньги возвращены не были. ФИО1 направила ФИО2 претензию о возврате денежных средств и уплате процентов. До настоящего времени никакого ответа от ответчика не последовало. Долг ответчиком не возвращен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) руб., почтовые расходы в размере 70,50 (семьдесят руб. пятьдесят коп.)

Истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по РБ, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. Воспользоваться правом оформления доверенности представителю для участия в рассмотрении дела не пожелал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец ФИО1 в подтверждение заключения договора займа представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 01.10.2014г. ответчик ФИО2 взял у ФИО1. денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., обязуясь вернуть ДД.ММ.ГГГГг. с процентами в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт заключения вышеуказанного договора займа установлен.

Согласно ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что совокупностью представленных доказательств подтвержден факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2, ответчик не представил никаких доказательств безденежности договора займа.

Расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ написана и подписана ответчиком собственноручно, принадлежность подписи ответчику не опровергнута.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как выше упомянуто, сумма займа с процентами должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательство того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства суду не представлено.

Напротив, как следует из смысла положений ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение расписки от 01.10.2014г. у истца удостоверяет факт неисполнения обязательства.

Следовательно, факт нахождения долговой расписки от 01.10.2014г. у ФИО1 свидетельствует о том, что у ответчика имеется обязательство по возврату указанных в расписке денежных средств истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2. в пользу ФИО1 суммы займа в размере 110 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20 000 рублей, поскольку стороны, при заключении договора займа, пришли соглашению о размере процентов за пользование заемными денежными средствами в твердой денежной сумме – 20 000 рублей, а в силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 200 000 рублей. В обоснование данного требования истец указала на факт не возврата ей долга по договору займа.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 70 50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга с процентами по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу денежные средства по договору займа от 01.10.2014г. в размере 130 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 800 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан – 14.09.2018 г.

Судья А.Г. Киекбаева