Решение № 2А-3628/2020 2А-3628/2020~М-2881/2020 М-2881/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-3628/2020Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-3628/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2020 года г. Новосибирск Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Синеока Ю.А. при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н. с участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов Административный истец ООО «АФК» 03.06.2020 г. обратился в суд с иском, которым просил, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по НСО в рамках исполнительного производства №56579/18/54006-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника. В обоснование требований истец указал, что 15.12.2016 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 26.05.2020 г. задолженность перед ООО «АФК» задолженность не погашена и составляет 20820,73 руб., поскольку судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель требования иска не признала, представила отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что согласно, ответа от 10.06.2020 г. должник получателем пенсии не является. Представитель УФССП по НСО и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили. Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (часть 8) Частью 9 данной статьи определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Как усматривается из материалов дела, 15.12.2016 в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 56579/18/54006-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 20820,73 руб. (л.д. 29). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответу ПФР по состоянию на 04.06.2019г. (л.д. 31) и на 11.06.2020 г. должник получателем пенсии не является (л.д. 48). Представленные письменные доказательства – ответы УПФ РФ, свидетельствуют, что не совершение судебным приставом- исполнителем обращения взыскания на пенсию должника не является незаконным, т.к. должник получателем пенсии не является. При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде. Решение принято судом в окончательном виде 07.08.2020 Судья: (подпись) Ю.А. Синеок Подлинник решения в материалах административного дела №2а-3628/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Синеок Юрий Анатольевич (судья) (подробнее) |