Решение № 2-4470/2017 2-4470/2017~М-2846/2017 М-2846/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4470/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка площадью 559 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0030101:1237, по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, на имя истца 28.11.2014г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В 2016 году истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, который в материалах БТИ значится как самовольно возведенный.

Указывая, что при возведении дома существенных нарушений допущено не было, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный дом по указанному выше адресу.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал.

Ответчик Администрация городского поселения Красногорск в суд не явилась, извещалась, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 559 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0030101:1237, по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, на имя истца 28.11.2014г. выдано свидетельство о государственной регистрации права (свидетельство л.д.7).

Из объяснений истца следует, что в 2016 году он за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, который в материалах БТИ значится как самовольно возведенный.

Суд считает, что факт самовольного возведения истцом строения не может являться основанием к отказу в иске.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, самовольно возведенные строения (лит.А,а,а1) возведены на земельном участке, собственником которого истец является. При возведении указанных строений существенных нарушений норм и правил не установлено, угрозу для жизни и здоровья строения не создают, права и интересы третьих лиц не нарушают (экспертное заключение л.д.35-43).

Суд, оценивая выводы эксперта, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом ФИО5, имеющим специальные познания и значительный опыт экспертной работы. Экспертом обследовались строения в натуре и учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о возможности признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом (лит.А,а,а1), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанный выше объект недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: