Апелляционное постановление № 22-1598/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 4/1-100/2023

Судья Мельников С.А. Дело № 22-1598


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания СОЮ,

с участием прокурора управления прокуратуры УР МАН,

осужденной ХАА,

защитника – адвоката БМИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденной ХАА на

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ЛДА в интересах осужденной

ХАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) ХАА осуждена по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника ЛДА об условно-досрочном освобождении ХАА от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционных жалобах осужденная ХАА считает постановление незаконным. Указывает, что вывод о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения является необоснованным, поскольку она состоит на облегченных условиях отбывания наказания, нарушений не имеет, поощрялась 9 раз, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на воспитательные беседы реагирует адекватно, делает правильные выводы, с администрацией вежлива, трудоустроена бригадиром швейного участка. Имеет благодарности за добросовестное отношение к труду, является передовиком производства. Оказывает материальную поддержку своим детям. Является патриотом, принимала участие в акции «Народный фронт. Все для победы!». Полагает, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства вынесения взыскания. С момента вынесения взыскания прошло более трех лет и оно является недействующим. Ее последующее поведение свидетельствует об устойчивом и стабильном исправлении. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях прокурор предлагает постановление оставить без изменения, указывает, что с учетом личности осужденный за весь период отбывания наказания ходатайство об условно-досрочном освобождении заявлено преждевременно.

В судебном заседании осужденная ХАА и защитник БМИ апелляционные жалобы поддержали, дали аналогичные пояснения, просили постановление отменить, считают, что имеются основания для условно-досрочного освобождения.

Прокурор МАН предложил постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал и принял во внимание все данные о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно учел характеристику по месту отбывания наказания, согласно которой ХАА характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания имела 1 дисциплинарное взыскание и 9 поощрений. Наряду с этим, суд обоснованно принял во внимание мнение прокурора и представителя администрации о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что ХАА за время отбывания наказания исправилась и не нуждается в полном отбывании наказания, утратила общественную опасность и может быть исправлена без дальнейшего отбывания наказания. С учетом данных о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый срок наказания является недостаточным для исправления осужденной.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и позицию, выраженную в Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.

Приведенные стороной защиты доводы свидетельствуют о стремлении ХАА в настоящее время встать на путь исправления, однако эти обстоятельства, а также сведения об оказании осужденной материальной помощи совершеннолетним детям, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ХАА по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев