Решение № 2-5859/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-832/2018(2-9137/2017;)~М-9346/2017

Дело №2-5859/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: истца ФИО1; представителя истца по ордеру ФИО2; представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, связанного с причинением вреда здоровью,

установил:

Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение, связанного с причинением вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей, штрафных санкций в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки до вынесения решения суда.

В обоснование указывая, что на основании приказа от 15.08.2016 г. ФИО4 был уволен с должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью). Основанием увольнения явилось свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от 26.07.2016 г. В заключении отражено, что заболевание получено в период военной службы. Считает, что изложенное подтверждает, что заболевания ФИО4 были получены в период прохождения службы и эти основанием он был признан негодным к службе. После увольнения с августа 2016 г. по август 2017 г. ФИО4 неоднократно находился на стационарном лечении. 10.08.2017 г. Отделением амбулаторной поликлинической клиники МБУЗ Городская поликлиника №15 было принято решение о направлении ФИО4 на медико-социальную экспертизу. Просит учесть, что начиная с 10.08.2017 г. по 16.08.2017 г. документы без движения и регистрации находились в выше указанной поликлинике. 16.08.2017 г. после обращения ФИО4 по факту задержки документов, было выдано направление на медико-социальную экспертизу. 18.08.2017 г. Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» на основании освидетельствования установил ФИО4 инвалидность второй группы. Причиной инвалидности в справке МСЭ-2016 №0651657 значится: «заболевание получено в период военной службы». Ответчик является страховщиком по государственному контракту №31/30ГК от 20.06.2017 г. на оказание услуг по осуществлению в 2017 г. обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Срок действия государственного контракта определен по 31.12.2017 г. включительно и распространяется на страховые случае, возникшие с 01.01.2017 г. По обращении ФИО4 к ответчику, последним было отказано в выплате возмещения по тому основанию, что инвалидность второй группы установлена 18.08.2017 г., т.е. по истечение одного года со дня увольнения. Считает отказ в выплате возмещения необоснованным, поскольку задержка направления документов вызвана по вине Отделения амбулаторной поликлинической клиники МБУЗ Городская поликлиника №15, а не ФИО4 Истец по делу является наследником первой очереди после смерти ФИО4

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что 10.08.2017 г. поликлиникой было принято решение о необходимости назначения инвалидности. Направление должно было быть оформлено 10.08.2017 г., как и документы на МСЭ должны были быть направлены не позднее 10.08.2017 г. Однако произошла задержка на 6 дней. Считала позицию стороной ответчика о нарушении срока необоснованной.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал. Пояснил, что АО «МАКС» осуществляет выплату страхового возмещения в случае, если страховой случай наступил в течение одного года после увольнения. Сама процедура установления инвалидности указывает на то, что инвалидность присваивается на основании результатов медико-социальной экспертизы. Датой установления инвалидности является дата поступления документов в МСЭ. Действия (бездействие) поликлиники в части задержки подачи документов, ФИО4 не оспаривались.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования, -ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о предмете спора подтверждается наличием в материалах письменного отзыва, согласно которому в случае признания гражданина инвалидом, датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы. ФИО4 впервые 16.08.2017 г. был направлен на медико-социальную экспертизу МБУЗ «Городская поликлиника №15» в связи со стойким нарушением функций организма. В бюро заявление и направление на медико-социальную экспертизу ФИО4 поступили и были зарегистрированы 18.08.2017 г. ФИО4 впервые освидетельствован в бюро №1 –филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» (бюро) 28.08.2017 г. на основании заявления и направления на медико-социальную экспертизу от 16.08.2017 г. и решением бюро от 28.08.2017 г., признан инвалидом второй группы по причине «заболевание получено в период прохождения военной службы» сроком 1 год. По результатам медико-социальной экспертизы выписана справка, подтверждающая факт установления инвалидности: серия МСЭ-2016 №065157 и выдана 28.08.2017 г.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования, -ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о предмете спора подтверждается наличием в материалах письменного отзыва, согласно которому 15.08.2016 г. с ФИО4 был расторгнут контракт и он уволен со службы по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью –на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) ФЗ от 30.11.2011 г. №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 15.08.2016 г. ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю был сформирован и направлен в установленном законом срок в АО «МАКС» пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате выгодоприобретателю (ФИО4) страховой суммы по факту установления второй группы инвалидности (согласно справки МСЭ2016 №0651657 от 28.08.2017 г.)

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно выписке из приказа №2328 л/с от 23.08.2016 г., в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгну контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью): подполковник полиции ФИО4 (А-571999), государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств физических лиц межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 15.08.2016 г. по основанию: свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от 26.07.2016 г. №4468.

20.06.2017 г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, (страхователь) и ЗАО «МАКС» -на дату рассмотрения настоящего дела АО «МАКС», (страховщик) заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №32/30ГК, предметом которого является страхование в 2017 г. жизни и здоровья застрахованных лиц начиная с 01.01.2017 г.

Объектами обязательного государственного страхования являются жизни и здоровье застрахованных лиц.

Срок действия контракта установлен по 31.12.2017 г. включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2017 г.

08.09.2017 г. ФИО4 обратился с заявлением к ответчику, в котором просит рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы в связи с установлением 2-й группы инвалидности по истечение 1 года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

В силу п. 2 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абз. 5 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

Аналогичный случай также предусмотрен и подпунктом «г» п. 3.1 Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №32/30ГК от 20.06.2017 г.

Суд отмечает, что на дату разрешения настоящего спора по существу, ФИО4 умер, истец по делу, является супругой и наследником, принявшей наследство после его смерти, что подтверждается копиями свидетельства о смерти, о праве наследство по закону от 25.07.2018 г.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним и несовершеннолетние дети застрахованного лица.

Из копии справки МСЭ-2016 №, выданной ФИО4, следует, что инвалидность ФИО4 установлена ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая доводы стороны истца о том, что документы, необходимые для установления инвалидности, находились в Отделении амбулаторной поликлинической клиники МБУЗ Городская поликлиника №15, начиная с 10.08.2017 г. по 16.08.2017 г. без движения и регистрации, направление ФИО4 было выдано 16.08.2017 г., документы поступили в ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России лишь 18.08.2017 г., из-за чего данный срок не должен учитываться, а потому ФИО4 не пропущен установленный абзацем 5 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ срок, учитывается следующее.

Из материалов следует, что документы в ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России действительно поступили 18.08.2017 г.

В соответствии с пунктом 11 Правил признания инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 установлено, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Учитывая, что ФИО4 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность установлена 18.08.2017 г., то оснований, считать, что инвалидность ФИО4 установлена по истечении одного года после увольнения с военной службы, не имеется.

При этом, положения Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» не предусматривают возможность восстановления либо продления указанного годичного срока с момента увольнения, в течение которого лицо считается застрахованным и имеет право на получение страховой суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, связанного с причинением вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 29.07.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков