Решение № 2-437/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-437/2025

УИД 38RS0019-01-2024-006128-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу истца просроченной задолженности по кредитному договору № в размер 31 549,13 руб. (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 31 549,13 руб. в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

(дата) «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 31 549,13 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от (дата), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей (дата), зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Иркутской области, 665709, Иркутская обл., г Братск, <...>.

Определением Братского городского суда Иркутской области от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО1, являющегося наследником ФИО2 Указанным определением гражданское дело передано по подсудности в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО3, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований, о чем имеется заявление.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и исковые требования не подлежат удовлетворению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора № от (дата), заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, срок кредита составляет 21 месяц (л.д. 13).

Как следует из графика платежей по кредитному договору № от (дата) дата последнего платежа установлена (дата).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, срок исковой давности по последнему платежу истек (дата) ((дата) (срок последнего платежа по договору) + 3 года).

Как следует из материалов дела, (дата) «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, после чего истец выставил ответчику заключительное требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, учитывая, что на момент предъявления заключительного требования срок кредита истек, указанное выше заключительное требование не является требованием о досрочном возврате оставшейся суммы займа.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Братский городской суд Иркутской области (дата), что подтверждается отметкой на почтовом конверте, направленном в адрес суда.

Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 пропущен как на момент направления ответчику заключительного требования, так и на момент обращения с настоящим исковым заявлением.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья И.С. Ковалева