Решение № 2-715/2021 2-715/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-715/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 04.03.2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-715/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, указав, что 01.12.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 454 800,00 рублей на срок до 01.12.2023г. для приобретения транспортного средства – автомобиля марки Toyoya Corolla. В целях обеспечения выданного кредита 01.12.2018г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №1694026-01/фз. Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 454 800,00 рублей, однако, ответчик не выполнил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем истец обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 27.11.2020г. нотариусом г.Самары ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2018г. в размере 393 517,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 567,59 руб. На 11.01.2021г. общая сумма задолженности составляет 393 517,91 руб. Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Toyota Toyota Corolla, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом, установив начальную продажную цену- 564 000 рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебном заседании не участвовал, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 454 800,00 рублей, на срок до 01.12.2023г., под 17,90% годовых. Целью использования потребительского кредита являлось приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Договором предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога приобретаемого за счет средств транспортного средства. Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемо за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

01.12.2018г. между ФИО1. А.С. и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 88/18. Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Toyota Corolla VIN <№>.

Актом приема-передачи автомобиля к договору купли продажи № 881/18 от 01.12.2018г. подтверждается факт передачи ИП ФИО5 ФИО1 автомобиля Toyota Corolla VIN <№>.

В обеспечение исполнения заемщиком условий договора, ответчик заключил с истцом договор залога № 1694026/01-ФЗ от 01.12.2018г.

Согласно п.1.1. ч.1 вышеназванного договора залога, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Toyota Corolla VIN <№>.

П.1.2. ч.2 вышеназванного договора залога установлено, что предметом залога является имуществом, которое принадлежит на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита.

Право собственности ФИО1 на автомобиль Toyota Corolla VIN <№> подтверждается паспортом транспортного средства, а также ответом УМВД России по Астраханской области.

В соответствии с п.5.1. ч.5 вышеназванного договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору №1694026-Ф от 01.12.2023г. в полном объеме.

Ответчиком же обязательства по договору №1694026-Ф от 01.12.2023г. в должной мере исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, исчисленная истцом в размере 393 517,91 руб. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и принят.

27.11.2020г. истец обратился к нотариусу г.Самары ФИО4, которой была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.12.2018 в размере 393 517,91 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 567,59 руб.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства Toyota Corolla VIN <№> по состоянию на 14.12.2020г., без учета НДС, составляет 564 000,00 рублей. Ответчиком данное заключение не оспорено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, иск к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Toyota Toyota Corolla, 2011 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов № <№>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 564 000,00 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитном договору <***> от 01.12.2018 года.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021 года.

Судья подпись К.В.Апостолов