Решение № 7А-289/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 7А-289/2025

Судья Бондаренко А.Н. Дело № 7а-289/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 20 августа 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 июня 2025 года (резолютивная часть объявлена 23 июня 2025 года), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 июня 2025 года (резолютивная часть объявлена 23 июня 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 июня 2025 года отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Булавинова С.Б., потерпевшую ***, поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании по ходатайству защитника ФИО1 – Булавинова С.Б. к материалам дела приобщены документы: справка с места работы, характеристика, медицинская справка, свидетельство о рождении, справка, информация о наличии задолженности, кредитный договор.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение (в редакции, действовавших в момент совершения административного правонарушения), Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 612215 от 22 апреля 2025 года, 31 октября 2024 года в 13 часов 10 минут по адресу: ***, управляя транспортным средством «ПАЗ 320302-12», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил падение пассажира ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 959 от 25 марта 2025 года *** причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 27-30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Порядок рассмотрения дела по существу возлагает на суд обязанность проверки и исследованиям всех материалов дела, а также в целях проверки доводов - истребование дополнительных материалов, а в случае необходимости - восполнение недостатков, допущенных при проведении административного расследования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, с момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял, что, управляя транспортным средством «ПАЗ 320302-12», государственный регистрационный знак ***, двигался по ***, медленно отъезжая от остановки «***», начал перестраиваться в другую полосу для поворота на ***, после чего впереди него внезапно выехало транспортное средство, в связи с чем ему пришлось притормозить во избежание столкновения (л.д. 15, 37).

Потерпевшая *** поясняла, что на остановке села в транспортное средство сразу за водителем автобуса, через минуту после начала движения, отъезжая от остановки, транспортное средство резко затормозило, от чего она сильно ударилась головой о кабину водителя (л.д. 19).

Данным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда оценка не дана.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не предпринимались меры к истребованию видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на данном участке дороге – перекресток ***, остановка «***», чтобы проверить данные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

С объективной стороны, правонарушения, предусмотренные статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт нарушения водителем конкретного пункта Правил дорожного движения, а также наступившие в результате этого последствия, наличие причинной связи между ними.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 26 ВК № 612215 от 22 апреля 2025 года ФИО1 вменяется нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, а именно то, что он двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (л.д. 5).

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 заявлял, что он управлял транспортным средством «ПАЗ 320302-12», государственный регистрационный знак ***, которое является рейсовым автобусом. Отъезжая от остановки и перестраиваясь в другую полосу для поворота, он двигался со скоростью 2 км/ч, в связи с чем считает, что им не был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, потерпевшая *** также подтвердили данные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, при оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого ФИО1 привлечен к ответственности, следовало разрешить вопрос о соответствии его действий в данной дорожной ситуации не только требованиям пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, устанавливающих общую обязанность участников дорожного движения, но и установить, превышала ли скорость транспортного средства под управлением ФИО1 установленное ограничение; чем подтверждается, что избранная им скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; имел ли ФИО1 при соблюдении им установленной скорости движения возможность обнаружить возникшую в связи с внезапным перестроением транспортного средства опасность для движения и принять соответствующие меры, не допустив, тем самым, резкое торможение транспортного средства.

Между тем эти обстоятельства, имеющие существенное значение, при рассмотрении дела судьей Промышленного районного суда города Ставрополя не устанавливались.

Кроме того имеющийся в материалах дела СD-R-диск пустой, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия на нем отсутствуют (л.д. 25).

Также при назначении наказания ФИО1 не учтено то, что он является водителем пассажирского автобуса, другой трудовой деятельностью не занимается, перевозка пассажиров для него это единственный источник дохода для семьи, материальный ущерб им возмещен в полном объеме потерпевшей, которая подтвердила данные обстоятельства суду апелляционной инстанции и ходатайствовала о замене ему назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалоб срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе влияющие на вид и размер административного наказания, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 июня 2025 года (резолютивная часть объявлена 23 июня 2025 года), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко