Решение № 2-772/2018 2-772/2018 ~ М-347/2018 М-347/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-772/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием

- представителя истца – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1,

При секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Л.И.О., о признании факта проживания и пользования жилым помещением по договору социального найма с момента регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация Богородского муниципального района Нижегородской области обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Жилое помещение – квартира № дома № по <адрес> зарегистрирована в Реестре имущества муниципальной собственности Богородского муниципального района Нижегородской области.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной НП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Л.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на вселение в указанное жилое помещение.

Из выписки из лицевого счета № следует, что Ф.В.В.. является квартиросъемщиком спорного жилого помещения, ФИО2, ФИО4 О.зарегистрированы в указанном жилом помещении на законных основаниях.

Ф.В.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4 О.. согласно лицевому счету являются квартиросъемщиками спорного жилого помещения. Разрешительный характер прописки исключал возможность регистрации без законных оснований, то есть регистрация в квартире и в период действия ЖК РСФСР указывает на наличие правоотношений по договору найма, поскольку могла быть оформлена только при наличии документов, подтверждающих основания вселения, что, соответственно, указывает на соблюдение порядка вселения и законность возникших правоотношений по пользованию жилым помещением.

Согласно платежным документам на лицевой счет №, ежемесячно выставляется плата за найм жилья.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчики длительное время фактически пользуются спорным жилым помещением, истец считает, что в отношении квартиры исполнялся договор социального найма стороной ответчика.

Отсутствие оформленного договора социального найма в установленном порядке нарушает права истца, поскольку в силу положений ст.153 ЖК РФ обязанность по оплате при отсутствии договора несет орган местного самоуправления.

Просит признать факт проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, Л.И.О. на основании договора социального найма, начиная с момента регистрации.

В судебном заседании представитель истца - администрации Богородского муниципального района ФИО1 иск поддержала.

Ответчики, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО1. определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение зарегистрировано в реестре имущества муниципальной собственности Богородского муниципального района <адрес>.

Квартиросъемщиком указанного жилого помещения был Ф.В.В.., который был снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве членов семьи квартиросъемщиком в ДД.ММ.ГГГГ были вселены ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь) и в ДД.ММ.ГГГГ году внук Л.И.О.., что следует из выписки из лицевого счета, предоставленной НП «<данные изъяты>».

На момент вселения ответчиков ФИО2, ФИО3 действовал ЖК РСФСР.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Установив, что ответчики длительное время проживают в спорном жилом помещении (почти 17 лет), несовершеннолетний ФИО5 - с рождения, фактически все это время отношения, сложившиеся между истцом и ответчиками, соответствовали отношениям по договору социального найма, истец требований об освобождении жилого помещения ответчикам не предъявлял, установив, что документально договор социального найма между сторонами не оформлен надлежащим образом до настоящего времени, что влечет нарушение прав истца, обусловленное необходимостью нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг органу местного самоуправления, тогда как обязанность по оплате данных платежей в силу закона лежит на нанимателе, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчиков в равных долях в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу положений ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Л.И.О., о признании факта проживания и пользования жилым помещением по договору социального найма с момента регистрации удовлетворить.

Признать факт проживания и пользования ФИО2, ФИО3 и Л.И.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, начиная с момента регистрации в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина