Решение № 12-126/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело №12-126/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

гор. Воронеж 14 сентября 2018 года.

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием:

представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1, представившего паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ ......... и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

защитников Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «25 января, 20»

-Палютина М.И., представившего паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ ......... и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

-Мурина И.Б., представившего паспорт № ..... выданный ДД.ММ.ГГГГ ......... и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев жалобу защитников Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «25 января, 20» Палютина М.И. и Мурина И.Б. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа вместе с материалами дела № ..... поступило вынесенное мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ТСН «ТСЖ «25января, 20» ИНН- <***>, ОГРН-<***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес> принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, собственником которого утвержден ТСН «ТСЖ «25 января, 20». Однако юридическое лицо ТСН «ТСЖ «25 января, 20» в нарушение требований ст.172 ч.1 ЖК РФ в течение 5 дней с момента получения копии этого решения и протокола собственников помещений, не направило копию указанного решения и протокола в орган государственного жилищного надзора, то есть в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области. Соответствующее уведомление с приложением копий подтверждающих документов поступило в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитники указанного юридического лица Палютин М.И. и Мурин И.Б. получили копию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и, не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ обжаловали его в Железнодорожный районный суд гор.Воронежа.

Участникам судебного заседания разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств - не поступило.

По ходатайству защитника Мурина И.Б. к материалам дела приобщены: копия решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ....., копии материалов поступивших в ТСН «ТСЖ «25 января,20» из Государственной жилищной инспекции Воронежской области, а также копии материалов поступивших их Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Оглашена жалоба защитников Палютина М.И. и Мурина И.Б. на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого усматривается, что с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ они не согласны и просят его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не учтены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно из решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ....., которое вынесено в пользу ТСН «ТСЖ «25 января, 20» следует, что протокол по делу об административном правонарушении сфальсифицирован. Кроме того, мировым судьей не учтена малозначительность и надуманность предъявленного обвинения.

В судебном заседании защитник Палютин М.И., поддержав доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить и пояснил, что копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ..... собрания собственников жилья ТСН «ТСЖ «25 января, 20», на котором собственники жилья приняли решение прекратить формирование фонда капитального ремонта на счета регионального оператора и формировать фонда капитального ремонта на специальном счете, собственником которого утвержден ТСН «ТСЖ «25 января, 20», было направлено в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области как это предусмотрено ст.46 Жилищного кодекса РФ в течение 5 дней. За давностью времени документы, подтверждающие данное обстоятельство найти не представилось возможным. Вместе с тем из материалов арбитражного дела № ......, возбужденного в ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ТСН «ТСЖ «25 января, 20» своевременно уведомило Государственную жилищную инспекцию Воронежской области о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта.

Кроме того, содержащаяся в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении ссылка на то, что ТСН «ТСЖ «25 января, 20» лишь ДД.ММ.ГГГГ представило в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области сопроводительное письмо с приложением копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ..... по <адрес>, не в полной мере соответствует действительности. Соответствующее уведомление председатель ТСН «ТСЖ «25 января, 20» направил в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников Инспекции после того как состоялось решение Арбитражного суда Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ При этом председатель ТСН «ТСЖ «25 января, 20» указал в сопроводительном письме, что это повторное уведомление.

Таким образом, сотрудникам Государственной жилищной инспекции Воронежской области о том, что собственники помещений дома № ..... по <адрес> проголосовали за формирование фонда капитального ремонта на специальном счете ТСН «ТСЖ «25 января, 20» было известно задолго до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании защитник Мурин И.Б. поддержал доводы жалобы и пояснения защитника Палютина М.И.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 просил Постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитников Мурина И.Б. и Палютина М.И. без удовлетворения. Пояснить, когда сотрудникам Государственной жилищной инспекции Воронежской области стало известно о том, что юридическое лицо ТСН «ТСЖ «25 января, 20» перестало перечислять денежные взносы на счет регионального оператора и начало их формировать на специальном счете ТСН «ТСЖ «25 января, 20», а также от кого поступила данная информация в Инспекцию, представитель ФИО1 ответить не смог в связи с непродолжительным периодом его работы в Инспекции.

Рассмотрев жалобу защитников Палютина М.И. и Мурина И.Б., выслушав доводы защитников Палютина М.И. и Мурина И.Б., представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1, а также проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе.

Если исходить из содержащегося в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № ..... об административном правонарушении положения о том, что юридическое лицо ТСН «ТСЖ «25 января, 20» лишь ДД.ММ.ГГГГ представило в Государственную жилищную инспекцию <адрес> копию протокола № ..... от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений, и лишь ДД.ММ.ГГГГ должностным лицам Государственной жилищной инспекции <адрес> стало известно о совершенном административном правонарушении, то деяния данного юридического лица могли бы содержать состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что факт нарушения юридическим лицом ТСН «ТСЖ «25 января, 20» требований ст.46 ЖК РФ мог быть известен значительно раньше.

Так из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-14-763/2018 усматривается, что решение собственников жилья о способе формирования фонда капитального ремонта принималось еще ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с тем, что Фондом капитального ремонта МКД <адрес> заявителю было отказано, ДД.ММ.ГГГГ было проведено новой собрание собственников жилья. Копия протокола № ..... общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок направлена в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решение собственников жилья об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в соответствии с п.5 ст.173 ЖХ РФ и ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № .....-ОЗ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> в ТСН «ТСЖ «25 января, 20» проведена внеплановая документарная проверка по результатам которой юридическому лицу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о переводе денежных средств незаконно накопленных на счете в строке «Капремонт» на счет регионального оператора в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, должностные лица Государственной жилищной инспекции <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были осведомлены о том, что ТСН «ТСЖ «25 января, 20» выбрало иной способ формирования фонда капитального ремонта. В том случае, если ТСН «ТСЖ «25 января, 20» в установленный законом срок не направили копии необходимых документов в орган государственного жилищного надзора, в отношении ТСН «ТСЖ «25 января, 20» должно было быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по крайней мере в ДД.ММ.ГГГГ., однако, в ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении в отношении данного юридического лица составлен не был.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено судьей по истечении 3 месяцев со дня его совершения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из представленных материалов следует признать, что срок давности административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения в адрес ТСН «ТСЖ «25 января, 20» предписания № ......

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ТСН «ТСЖ «25 января, 20» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6. ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ТСН «ТСЖ «25 января, 20» - отменить.

Производство по данному делу - прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Авдеев