Решение № 2-3432/2025 2-3432/2025~М-2183/2025 М-2183/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3432/2025

Дело № 2-3432/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-003581-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителей и взыскании неустойки и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителей, взыскании неустойки и убытков, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ДАФ FT XF, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ГАК GS 8, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису международного страхования системы «Зеленая карта» в СООО «Белкоопстрах» (полис № №).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по полису серии ХХХ №.

28.08.2024 г. Истец обратился в AO «Т-Страхование» по прямому возмещению убытков.

05.09.2024 г. AO «Т-Страхование» дало ответ, что для получения страховой выплаты Истцу необходимо обратиться в Российский Союз Автостраховщиков для назначения страховщика – корреспондента СООО «Белкоопстрах» на территории РФ.

05.11.2024 г. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховом возмещении в рамках полиса международного страхования системы «Зеленая карта» с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО № 431-П.

28.11.2024 г. Российский Союз Автостраховщиков в лице своего представителя CAO «РЕСО-Гарантия» произвел выплату в размере 172 100 руб.

05.12.2024 Истец посредством почтового отправления и курьерской службы доставки направил заявление (претензию) в САО «РЕСО-Гарантия», Российский Союз Автостраховщиков с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов за экспертное заключение.

В обоснование заявленных требований Истцом предоставлено экспертное заключение № А 598 от 30.10.2024, составленное экспертом техником ФИО4

Финансовой организацией САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр ТС ГАК GS 8, г/н №.

18.12.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» после полученного претензионного письма произвела доплату в размере 78 600 руб. и выплатила неустойку в размере 12 576 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчиков в пользу истца сумму убытков в размере 324771 руб., страховое возмещение в размере 149300 руб., сумму неустойки 1% с 21 дня по дату фактического исполнения, почтовые расходы в размере 2000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., штраф в размере 50% по ФЗ об ОСАГО от присужденной суммы.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков в свою пользу страховое возмещение в размере 130400 руб., сумму неустойки 1% с 21 дня по дату фактического исполнения, почтовые расходы в размере 2000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., штраф в размере 50% по ФЗ об ОСАГО от присужденной суммы, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов обращения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ДАФ FT XF, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ГАК GS 8, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису международного страхования системы «Зеленая карта» в СООО «Белкоопстрах» (полис №).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по полису серии ХХХ №.

28.08.2024 г. Истец обратился в AO «Т-Страхование» по прямому возмещению убытков.

05.09.2024 г. AO «Т-Страхование» дало ответ, что для получения страховой выплаты Истцу необходимо обратиться в Российский Союз Автостраховщиков для назначения страховщика – корреспондента СООО «Белкоопстрах» на территории РФ.

05.11.2024 г. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховом возмещении в рамках полиса международного страхования системы «Зеленая карта» с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО № 431-П.

РСА письмом от 08.11.2024 № И-40606 уведомил истца о перенаправлении заявления о страховом возмещении в САО «Ресо-Гарантия», назначенную корреспондентом СООО «Белкоопстрах» по урегулированию страхового события.

11.11.2024 г. в САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление истца о страховом возмещении.

28.11.2024 г. САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату в размере 172 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 573951 от 28.11.2024 г.

05.12.2024 Истец посредством почтового отправления и курьерской службы доставки направил заявление (претензию) в САО «РЕСО-Гарантия», Российский Союз Автостраховщиков с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов за экспертное заключение.

В обоснование заявленных требований Истцом предоставлено экспертное заключение № А 598 от 30.10.2024, составленное экспертом техником ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа -581100 руб., с учетом износа - 415600 руб.

13.12.2024 ООО «Кар-Экс» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ЗК15029019-Д, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет – 356914,02 руб., с учетом износа – 250700 руб.

18.12.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвела доплату страхового возмещения в размере 78 600 руб. и выплатила неустойку в размере 12 576 руб.

Решением финансового уполномоченного от 18 марта 2025 г. № У-25-16743/5010-008 в удовлетворении требований истца к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организована независимая экспертиза в ООО «Алтос», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 315500 руб., с учетом износа – 227700 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 2762125 руб.

Определением суда от 04.06.2025 гд. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Юнит-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по ЕМ ОСАГО без учета износа составила 381 100 руб., с износом 262 500руб. Стоимость восстановительного ремонта по ММЮ 2018 без учета износа составила 388 300 руб., с износом 324 200 руб.

Суд признает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенных исследований и сделанные в результате них выводы, обоснования полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяют проводить такие экспертизы.

Согласно пункту 40 Правил страхования № 431-П в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» страховая выплата по договору страхования в связи с причинением владельцем транспортного средства вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории страны системы «Зеленая карта», производится в соответствии с законодательством этой страны об обязательном страховании. В случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 8 настоящих правил, страховая выплата производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании.

Согласно пункту 10 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» страховая сумма по договору страхования не ограничена. Размер страхового возмещения по каждому страховому случаю (за исключением страхового случая, предусмотренного подпунктом «б» пункта 8 настоящих правил), не может превышать пределы страховой суммы, установленной законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошел страховой случай, если указанные пределы установлены. Размер страхового возмещения по страховому случаю, предусмотренному подпунктом «б» пункта 8 настоящих правил, не может превышать пределы страховой суммы, установленной законодательством об обязательном страховании Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).Таким образом, выбор критерия доступности СТОА в целях проведения ремонта автомобиля (не более 50 км от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего) принадлежит потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6.2 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Ответчиком не было выдано направление на ремонт на СТОА.

САО «РЕСО-Гарантия» не представлены доказательства организации эвакуации поврежденного ТС до СТОА и обратно, не представлены доказательства отказа истца от проведения ремонта.

Таким образом, поскольку Ответчиком не исполнены обязательства по организации восстановительного ремонта на предложенном истцу СТОА, автомобиль фактически истцом на сегодняшний день восстановлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

С учетом изложенного с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 130 400 руб., из расчета: 381100 руб. минус 172100 руб. минус 78600 руб.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, 6 заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 3, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведённое потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.

Из приведённых норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены страховщиком, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца штраф в размере 190 550 руб. (381 100 руб. Х 50%) на основании ст. 16 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п.76 Постановления Пленума Верховного Суда №31 от 08.11.2022г неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка с 25.11.2024 по дату решения суда 18.08.2025 г в размере 1% от суммы 381100 руб., то есть в размере 655492 руб.

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то сумма неустойки должна быть ограничена 400000 руб.

С учетом ранее произведенной выплаты неустойки в размере 12576 руб., с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере 387424 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика САО «Ресо-Гарантия», то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, квитанции по оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика САО «Рего-Гарантия» в сумме 25 000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В удовлетворении требований к РСА суд отказывает на основании следующего.

Российский Союз Автостраховщиков представляет собой профессиональное объединение страховых организаций, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанное на членстве (ст. 24 ФЗ об ОСАГО).

С 01.01.2009 РСА является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» и в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19.03.2008 № 337-р осуществляет функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта».

Согласно статье 1 и пункту 2 статьи 31 Закона об ОСАГО урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования и условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать требованиям международных систем страхования, законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым РСА в соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 32 правил профессиональной деятельности РСА «Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» (утвержденные коллегией бюро «Зеленая карта» 08.09.2023, одобренные Правлением РСА 21.09.2023 и согласованные Банком России 26.09.2023) при поступлении обращения о причинении ущерба владельцем транспортного средства, предъявившим страховой сертификат «Зеленая карта», РСА обеспечивает регистрацию этого обращения и назначение представителя по урегулированию.

В соответствии с пунктом 40 Положения по урегулированию заявление потерпевшего о страховом возмещении принимается представителем по урегулированию.

В соответствии с пунктом 4 Общего положения по урегулированию урегулирование требований на территории России при наличии информации о страховщике, выдавшем Зеленую карту, осуществляют его корреспонденты, а при отсутствии таковых - агенты бюро.

В соответствии с пунктом 30 Положения по урегулированию урегулирование требований по Зеленым картам в Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании с учетом требований Положения по урегулированию.

Согласно пункту 31 Положения по урегулированию урегулирование требований потерпевших в ДТП, произошедших по вине держателей иностранных международных страховых сертификатов обеспечивается РСА посредством принятия с использованием любых средств связи или без таковых устных или письменных сообщений от потерпевшего о причинении в результате ДТП вреда владельцем ТС, предъявившим Зеленую карту и определения представителя по урегулированию в Российской Федерации из числа лиц, уполномоченных на урегулирование требований по Зеленым картам на территории Российской Федерации, назначенных в соответствии с разделом 2 Положения.

В соответствии с пунктом 31 Положения по урегулированию при поступлении сообщения о причинении ущерба владельцем ТС, предъявившим числе Зеленую карту, РСА обеспечивает регистрацию этого сообщения, определение представителя по урегулированию.

Согласно данным РСА, 07.11.2024 истец обратился в Информационный центр по «Международным системам страхования» (обращению был присвоен номер RU-247186) и сообщил о ДТП, произошедшем по вине держателя «Зеленой карты», выданной белорусской страховой компанией СООО «Асоба» (бывш. «Белкоопстрах»). В связи с этим потерпевший был направлен на урегулирование в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», действующей в качестве корреспондента СООО «Асоба» (бывш. «Белкоопстрах) по урегулированию требований по «Зеленым картам» на территории Российской Федерации на основании договора 969-ЗК от 01.01.2009

Согласно пункту 45 Положения по урегулированию требований к отношениям между -: терпевшим и представителем по урегулированию по поводу рассмотрения заявления о страховом возмещении и осуществления страхового возмещения по аналогии применяются травила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Определение ущерба должно производиться по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, в связи с тем, что страховой случай Истца был передан на урегулирование корреспонденту СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем Истец был проинформирован надлежащим образом, РСА не является надлежащим ответчиком по указанному судебному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15356 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителей и взыскании неустойки и взыскании убытков- удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере 130 400 руб., неустойку в размере 387424 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 190550 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 40 000 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15356 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья Е.Г. Баженова