Решение № 2А-305/2025 2А-305/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-305/2025

УИД: 11RS0018-01-2025-000451-86

Дело № 2а-305/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 13 августа 2025 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Вилисова В.Д.,

представителя ОМВД России по Усть-Куломскому району – ФИО1, имеющего высшее юридическое образование, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц и запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, барах, ресторанах, где продают спиртные напитки. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора. ФИО2 с момента постановки на профилактический учет неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в области охраны собственности и против порядка управления.

В частности, административным истцом указано, что ФИО2 привлекался к административной ответственности постановлениями мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми: от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного административный истец просит суд дополнить установленные ФИО2 ограничения.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1, а также прокурор Вилисов В.Д. административное исковое заявление поддержали. Поднадзорное лицо и административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, в заявлении указал, что с административным исковым заявлением согласен.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора. Несмотря на установление административного надзора, ФИО2 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица ФИО2, сведений о совершении им административных правонарушений, учитывая, что сроки установленного административного надзора и погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не истекли, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 2 раз в месяц для регистрации для проведения профилактических бесед о недопущении совершения правонарушений и преступлений и запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, барах, ресторанах, где продают спиртные напитки, что будет способствовать усилению контроля со стороны полиции над поднадзорным лицом и позволит органам внутренних дел усилить профилактическую работу с ФИО2

Поскольку ФИО2 совершил также административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, суд считает в данном случае необходимым установить ФИО2 также ограничение, связанное с запрещением пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, барах, ресторанах, где продают спиртные напитки.

Руководствуясь ст. 19, ч. 6 ст. 270, ст. 272, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району удовлетворить: ФИО2, <данные изъяты>, дополнить установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнительными ограничениями в виде: увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, барах, ресторанах, где продают спиртные напитки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - А.В. Лавров

Копия верна.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.