Решение № 2-462/2018 2-462/2018 (2-8419/2017;) ~ М-7492/2017 2-8419/2017 М-7492/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-462/2018

Дело № 2-462/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора», ФИО2 о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место в 12 час. 45 мин. 1 декабря 2016 года возле дома № 20 по ул. Циолковского г. Липецка, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак «№». ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем Крайслер Стратус, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в АО ЗАО СГ«УралСиб». Истец обратился к страховщику с требованием выплатить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако выплата не была произведена.

Согласно независимому экспертному заключению ООО «Информ-консалтинг» № 1013-а/17 от 9 января 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 41584 руб. 95 коп. За проведение независимой технической экспертизы оплачено 16000 рублей.

Истец просил взыскать со страховщика сумму страхового возмещения в размере 41584 руб. 95 коп., штраф, сумму за независимую оценку в размере 16000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 147 руб. 38 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 руб., а с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Определением суда от 15.01.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО СГ «УралСиб» на надлежащего АО «Страховая Компания Опора».

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, представитель АО «Страховая Компания Опора», а также третьи лица ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным административного материала в 12 час. 45 мин. 1 декабря 2016 года возле дома № 20 по ул. Циолковского г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем Крайслер Стратус, государственный регистрационный знак «№», при движении задним ходом и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак «№». Автомобили получили механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП у автомобиля истца были установлены повреждения заднего бампера, левого заднего фонаря, левого заднего крыла.

На автомобиле Крайслер Стратус, государственный регистрационный знак «№» отражены повреждения заднего бампера.

Виновным в нарушение ПДД РФ признан ФИО2 Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2 который осуществляя маневр задним ходом, допустил столкновение с автомобилем истца.

Вина ФИО2 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»). Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На дату ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Обязанность по выплате страхового возмещения лежит на страховщике гражданской ответственности потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев застрахована по договору ОСАГО. Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением, а затем с претензией о выплате страхового возмещения в ЗАО СГ «УралСиб», однако выплаты не произведены.

Согласно независимому экспертному заключению ООО «Информ-консалтинг» № 1013-а/17 от 9 января 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 41584 руб. 95 коп. За проведение независимой технической экспертизы оплачено 16000 рублей.

В судебном заседании стороны заключение эксперта № 1013-а/17 от 9 января 2017 года не оспаривали. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 41584 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 41584 руб. 95 коп. х 50% = 20792 руб. 47 коп.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, с заявлением о снижении штрафа ответчик не обращался.

Требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 16000 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми, которые истец понес с целью определения размера ущерба и обращения к ответчику с претензией, а в последствии в суд с исковыми требованиями и суд взыскивает их на основании ст. 98 ГПК РФ в полном размере с АО «Страховая Компания Опора».

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании почтовых расходов в размере 147 руб. 38 коп.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 87524руб. 80 коп. из расчета: 41584 руб. 95 коп. (страховое возмещение) + 20792 руб. 47 коп. (штраф) + 16000 руб. (независимая оценка) + 9000 руб. (юридические расходы) + 147 руб. 38 коп. (почта)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 87524 рубля 80 копеек.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1448 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева