Решение № 2-1842/2018 2-1842/2018 ~ М-1248/2018 М-1248/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1842/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Оренбургской области о взыскании вреда здоровью, утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав что в результате ДТП произошедшего <Дата обезличена> в 21 ч. 50 м. на 5 км. трассы Соль-Илецк-Первомайский автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб. В результате ДТП истцом были получены травмы, повлекшие вред здоровью. Просила суд взыскать с ПОА «Росгосстрах» 424 750, 00 рублей страховое возмещение ущерба вреда здоровью на день вынесения решения суда; неустойку по выплате страхового возмещения ущерба здоровью на день вынесения решения суда; неустойку по выплате утраченного заработка (дохода) на день вынесения решения суда; 50 000, 00 рублей моральный вред; штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком; 18 000,00 рублей - услуги представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 75 250 рублей исполнил свои обязательства по страховому возмещении. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустоек.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению исследовав материалы дела, выплатного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

п. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 21 -50 часов на 5 км. трассы Соль-Илецк-Первомайский произошло ДТП с участим автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате ДТП ФИО4 были получены травмы, повлекшие вред средней тяжести.

Постановлением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Из представленных истцом документов, а именно справки ГБУ Оренбургская ОКБ, ГАУЗ ГКБ им. Пирогова от <Дата обезличена>, справки из Амбулаторной травматологической службы ГАУЗ ГКБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выписки ГАУЗ ГКБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в результате ДТП ФИО2 получены травмы - <данные изъяты>.

Согласно выписки из амбулаторной карты ГБУЗ «Городская больница г. Соль-Илецка» ФИО2 обращалась в поликлинику за медицинской помощью к врачу хирургу <Дата обезличена>. Из анамнеза попала в ДТП <Дата обезличена>. Обращалась в приемное отделение накануне, было проведено рентгенологическое исследование <данные изъяты>. При осмотре предъявляла жалобы на боли в <данные изъяты>. На рентгеновских снимках-<данные изъяты>. Выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в поликлинике больницы им. Пирогова с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Проведен курс восстановительного лечения <данные изъяты>).

Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и согласно положениям "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего» составляет 500 тысяч рублей.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, расчет производится исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 общий норматив выплаты от страховой суммы 500 000 рублей составил- 17,35%.

Согласно расчету, представленного истцом общий размер страхового возмещения повреждения здоровья составил 86 750,00 руб. (500 000,00 х 17,35%), затраты на лечение составили 20 113,20 рублей, а всего 106 863,20 руб. (86750,00+20113,20).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, следовательно, срок выплаты страхового возмещения 26.12.2017а.

В соответствии с ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения <Дата обезличена> истцу была выплачена сумма ущерба в размере 35 250 рублей, таким образом разница составила 71613, 20 рублей.

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» <Дата обезличена> истцу было выплачено 40 000 рублей, таким образом разница составила 31 613, 20 рублей.

Таким образом, сумма, недоплаченного страхового возмещения составила 31613,20 рублей.

Указанный расчет истца судом проверялся и признается верным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в результате ДТП являются обоснованными и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 31 613, 20 рублей, из расчета: 71613, 20 рублей - 40 000 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) = 31 613, 20 рублей.

Указанная сумма страхового возмещения в размере 31 613, 20 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В соответствии с п.52 Правил размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ст.7 и ст.8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно п.58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, за период с момента ДТП и окончании лечения <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (109 дней) Истцом утрачен заработок (доход) по предпринимательскому виду деятельности.

Согласно расчету, представленного истцом, размер утраченного заработка ( дохода) составил 556 488, 60 рублей, который подлежит оплате в пределах суммы страхового возмещения 393 136, 80 рублей.

Судом проверен и признан обоснованным вышеуказанный расчет, а следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 393 136, 80 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету, представленного истцом, сумма неустойки по выплате страхового возмещения здоровья за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 30793,68 руб. (71613,20 х 1% х 43 дн.); за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 29 400, 27 руб. (106863, 20 - 35 250 – 40 000) х 1% х 93 дн.), всего 60 193, 95 рубля.

Суд соглашается сданным расчетом и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по выплате страхового возмещения здоровья в размере 60 193, 95 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требование о взыскании неустойки по выплате утраченного заработка. Согласно расчету, представленного истцом, сумма неустойки по выплате утраченного заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 314 509, 44 рублей (393136, 80 х 1% х 80 дн.);

В возражении на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает целесообразным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны ПАО СК «Росгосстрах» как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права ФИО2 как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» <Номер обезличен> от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в полном объеме в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 212 375 рублей.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает целесообразным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000,00 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме и взыскивает их с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 11 349, 44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Оренбургской области о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 вред здоровью в размере 31 613 рублей 20 копеек, 393 136 рублей 80 копеек размер утраченного заработка, неустойку по вреду здоровью в размере 60 193 рубля 95 копеек, неустойку утраченного заработка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета МО «Оренбургское» в размере 11 349 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение составлено 14.05.2018.