Апелляционное определение № 33-1431/2026 от 11 марта 2026 г.

дело 33-1431/2026 судья Киктева О.А.

УИД 34RS0002-01-2025-007607-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Чурюмова А.М., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ВВЕ к ДДА о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ДДА

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Исковые требования ВВЕ к ДДА о взыскании суммы – удовлетворены частично.

Взысканы с ДДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № <...>, выдан УВД <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, № <...> в пользу ВВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № <...>) расходы на погребение в размере <.......> рублей, расходы за оплату членских взносов в СНТ «Луч» в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате коммунальных платежей в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В удовлетворении иска ВВЕ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей – отказано.

В удовлетворении заявления ДДА о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей – отказано.

Заслушав доклад судьи Чурюмова А.М., выслушав ответчика ДДА поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ВВЕ – МОЮ возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ВВЕ обратилась в суд с иском к ДДА о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ГНА – мать её и ответчика.

После ее смерти осталось наследство в виде 1\3 доли в квартире по адресу: <адрес> 1\2 доли земельного участка № <...> в ТСН СНТ «Луч». Нотариусом ТАВ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, ДДА на 1\6 доли земельного участка и 1\9 долю на указанную квартиру.

Кроме того, ею понесены расходы на погребение матери, а именно: <.......> рублей по договору с ООО СП «Память», <.......> рублей по чеку и счет-заказу от ДД.ММ.ГГГГ, 2050 рублей согласно чеку ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей Храм Св. ФИО3, в всего <.......> рублей. После смерти ГНА три наследника – ВВЕ, ДДА, ГЕН Также истцом было уплачено ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Луч» <.......> рублей <.......> копейка, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <.......> рубль <.......> копейки в СНТ «Луч».

Согласно справке, представленной Сбербанком России, ею оплачивались коммунальные услуги за <адрес> в <адрес>, всего <.......> рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.

С учетом изложенного, просила суд, взыскать с ДДА в свою пользу денежные средства в общем размере <.......> рублей <.......> копеек, пени в размере <.......> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ДДА оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. Указывает, что при взыскании суммы расходов на достойные похороны, судом не произведен вычет суммы социального пособия на погребение. Также из расчета расходов на оплату коммунальных услуг по квартире не исключены услуги по оплате электро-, газо-, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, и вывоз ТБО, которые не входят в перечень обязательных коммунальных платежей. Кроме того, не подлежат взысканию с него расходы по оплате задолженности по членским и целевым взносам за земельный участок, так как указанная задолженность была взыскана принудительно с должника в рамках исполнительного производства. Также выражает несогласие с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными, просит об их снижении.

Истец ВВЕ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГНА умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти 170№ <...>.

После смерти ГНА заведено наследственное дело 59/2025.

Наследниками по закону после смерти ГНА являются сын ДДА (ответчик) и дочь ВВЕ (истец).

Согласно материалам наследственного дела № <...> ГНА, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ГНА обратились: ГЕН (супруг наследодателя), ВВЕ (дочь наследодателя), ДДА (сын наследодателя).

Нотариусом ТАВ ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, ДДА на 1\6 доли земельного участка и 1\9 долю на указанную квартиру.

Истцом понесены расходы на погребение матери, а именно: <.......> рублей по договору с ООО СП «Память», <.......> рублей по чеку и счет-заказу от ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей согласно чеку ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей Храм Св. ФИО3, в всего <.......> рублей.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно, пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 22 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантированным перечнем услуг по погребению является:

- оформление документов, необходимых для погребения;

- предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

- перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

- погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Понесенные истцом ВВЕ расходы подтверждаются изученными судом первой инстанции оригиналами документов, в частности договором заключенного с ООО СП «Память» ДД.ММ.ГГГГ по чеку на сумму <.......> руб. и счет-заказу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, счетом-заказом ИП ЕЕВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, счетом-заказом ИП МВВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, счет-заказом Храм Св. ФИО3 на сумму <.......> рублей.

Установив, что расходы, понесенные истцом на захоронение являются разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, понесенные истцом расходы на достойные похороны умершего, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на погребение в размере 1/3 доли в размере <.......> руб., из расчета: <.......> руб. / 3.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов на погребение, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Однако судебная коллегия считает заслуживающим внимание доводы жалобы о том, что судом не учтена во внимание сумма социального пособия на погребение, полученная истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» социальное пособие на погребение выплачивается в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Так, согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВВЕ выплачено пособие на погребение в отношении ГНА в размере <.......> руб. <.......> коп.

При этом, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суд при определении суммы возмещения не учел, что истцом получено социальное пособие в сумме <.......> руб. <.......> коп., что не было учтено судом при определении суммы возмещения, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части путем уменьшения суммы взыскания расходов на достойные похороны с <.......> руб. до <.......> руб. <.......> коп. (<.......> руб. – <.......> руб. <.......> коп. / 3).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также истцом произведена оплата задолженности наследодателя за указанное жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям, выставленных к оплате, а именно за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рубль <.......> копеек, за капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> рубля <.......> копеек, ООО ИВЦ ЖКХ и ТЭК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> рубля <.......> копеек, ДД.ММ.ГГГГ по квитанциям ПАО Сбербанк оплачено <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рублей <.......> копеек.

Установив, что ДДА как наследник 1/3 доли, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно, суд первой инстанции с учетом погашения истцом долгов наследодателя в вышеуказанной сумме, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных платежей за коммунальные услуги наследодателя в размере 1/3 доли в суме <.......> руб., из расчета: <.......> руб. <.......> коп. / 3.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов по взысканию задолженности по коммунальным услугам, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

При этом, доводы ответчика о том, что из расчета расходов на оплату коммунальных услуг по квартире судом не исключены услуги по оплате электро- газо-, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, и вывоз ТБО, которые не входят в перечень обязательных коммунальных платежей в силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, судебной коллегией не принимается во внимание в связи с неправильным толкованием норм права, поскольку указанная задолженность приходится на период наследодателя и не является текущей.

Кроме того, истцом оплачено 04 февраля 2025 года в СНТ «Луч» задолженность в размере <.......> копейка, из которых <.......> рублей это взносы за земельный участок.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате членских взносов СНТ «Луч» в размере <.......> руб. <.......> коп., из расчета: <.......> руб. <.......> коп. общий размер задолженности, (<.......> руб. (<.......> руб. х 1/6 долю) + <.......> руб. <.......> коп. (<.......> руб. х 1/2 долю).

Однако судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что не подлежат взысканию расходы с ответчика по оплате задолженности по членским и целевым взносам за земельный участок, так как указанная задолженность была взыскана принудительно с должника в рамках исполнительного производства.

Согласно ответу СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата (взносов) за земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», участок № <...>, путем перечисления на расчетный счет ТСН СНТ «Луч» судебным-приставом исполнителем с ГНА на основании судебных приказов, задолженность погашена за период с 2019-2022 годы и частично за 2023 год; платежи от ВВЕ за данный участок не поступали. Указанные обстоятельства также, подтверждаются сведения представленными из Городищенского РО ССП ГУ ФССП России по <адрес>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене в данной части решения суда и принятия в указанной части нового решения об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате членских взносов СНТ «Луч» в размере <.......> руб. <.......> коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности. Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по статьей 395 ГК РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за просрочку возврата денежных средств применяется, в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношений оно возникло.

Исходя из расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <.......> руб., данный расчет принят судом во внимание, считается правильным, оснований для снижения указанной суммы, по доводам жалобы не установлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд признал подлежащей возмещению стоимость оказанных услуг в размере <.......> руб.

Судебная коллегия полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, определенная судом ко взысканию в пользу ВВЕ в размере <.......> руб. не является явно завышенной или заниженной, отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ДДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № <...>, выдан УВД <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ<.......> пользу ВВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <.......> на погребение в размере <.......> рублей, уменьшив суммы расходов на погребение до <.......><.......><.......> копеек.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ДДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № <...>, выдан УВД <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, № <...>) в пользу ВВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <.......>) расходов за оплату членских взносов в СНТ «Луч» в размере <.......> рублей <.......> копеек и принять в указанной части новое решение, которым отказать во взыскании указанных расходов.

В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ДДА – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: