Решение № 7-543/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 7-543/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-543/2020
г. Вологда
12 августа 2020 года
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1, на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.05.2020, которым постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от 11.02.2020 № УИН №..., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установила:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от 11.02.2020 № УИН №... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО3 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1, ссылаясь на наличие вины ФИО3 в совершенном административном правонарушении, просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 03.02.2020.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Доводы жалобы выводы судьи городского суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.05.2020 оставить без изменения, жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская