Решение № 2-2116/2020 2-2116/2020~М-352/2020 М-352/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2116/2020

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-2116/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

В составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1, указывая, что 05.02.2014 между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 379 200 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа составляет – 12 190 руб. Банк свои условия по кредитному договору исполнил, ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование. Сумма долга по кредитного договору составляет 624 531 руб. 70 коп.

29.11.2016 между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В этой связи общество просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 624 531 руб. 70 коп. и судебные расходы.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель истца ООО «ЭОС», согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещался по месту регистрации. Судебные письма возвратились без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.02.2014 между ОАО «<данные изъяты> экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «<данные изъяты>») и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении клиента о заключении Договора кредитования, а именно: сумма кредита 379 200 руб., ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, срок кредита 60 месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту- 12 190 руб. Последний платеж по кредиту должен быть произведен 05.02.2019.

Как следует из условий договора, денежные средства были перечислены банком на открытый банковский специальный счет (№).

С момента зачисления денежных средств на счет ответчика, кредитный договор считает заключенным.

Согласно представленного суду расчета задолженности ФИО1 вносил 05.03.2014, 07.04.2014, 21.05.2014, 24.06.2014, 22.07.2014 платежи в счет погашения кредита, после 22.07.2014 обязательства перестал исполнять. Долг по основному обязательству составил 364 373 руб. 24 коп.

При этом согласно расчету у ответчика также имеется задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 221 504 руб. 95 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в сумме 38 653 руб. 51 коп.

Таким образом, общая сумма долга по кредиту составила 624 531 руб. 70 коп.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 ноября 2016 года ПАО КБ «<данные изъяты>» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) № и приложением к договору уступки прав (требования).

Передача ПАО КБ «<данные изъяты>» права требования с ответчика задолженности по кредиту ООО «ЭОС» не противоречит закону, так как при заключении договора кредита Заемщик в анкете – заявлении подтвердила право Банка на уступку прав требований другим лицам.

Об уступке права требования ответчик извещался уведомлением, копия которого представлена в дело.

Как указывает истец задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Возражений относительно правильности расчетов, представленных истцом, со стороны ответчика в судебном заседании не поступило.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 624 531 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 9445 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 05.02.2014 № в размере 624 531 рубль 70 копеек, а также расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 9445 рублей 32 копеек, а всего 633 977 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.В. Нелюбина