Постановление № 1-169/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В., при помощнике судьи Семеновой М.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Строилова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Асекретовой В.П., потерпевшего ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-169/2020 (<№>) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.08.2019г. примерно в 23 часов 00 минут, ФИО1, вызвал к дому <Адрес>, такси «Браво», и будучи пассажиром указанного автомобиля такси, в салоне заметил оставленный ранее ФИО сотовый телефон марки «Honor 7а», принадлежащий последнему, который решил тайно похитить.

Таким образом, в этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, в салоне автомобиля, припаркованного возле дома <Адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, поднял с пола под передним пассажирским сидением, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки «Honor 7а», стоимостью 5 500 рублей, оснащенный симкартой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО поступило ходатайство, в котором он просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, т.к. он в полном объеме возместили причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Асекретова В.П. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме, с потерпевшим примирился, потерпевший ФИО претензий к подсудимому не имеет, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить ФИО1, от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с транзакцией по балансу записи «Киви кошелек», квитанция на скупленный товар <№>, хранящиеся при уголовном деде – хранить при деле; сотовый телефон «Honor 7а», переданный потерпевшему ФИО, оставить ему.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Рыжкова Н.В.