СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1236/2019 2-1236/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1236/2019

Евпаторийский городской суд (Республика Крым) - Гражданские и административные

УИД: 91RS0009-01-2019-001542-44

Дело № 2-1236/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Апразове М.М.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика – адвоката Пилипенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что им были перечислены денежные средства ФИО2 01.06.2018 года в сумме 150 000 рублей и 04.07.2018 года - в сумме 70 000 рублей на приобретение автомобилей: SKODA OCTAVIA гос. номер <данные изъяты> (цвет белый); Audi АЗ кабриолет гос. номер <данные изъяты> (цвет голубой), для использования их ответчицей в целях проката. Денежные средства были перечислены по системе «CONTACT», через отделение «Генбанка» и были получены ФИО2 в г. Самара 01.06.2018 г. в сумме 150 000 рублей и в г. Москва 04.07.2018 г. в сумме 70 000 рублей. Считает, что срок возврата денежных средств был оговорен и предусматривал их возврат по возвращению ответчицы. Однако, что ФИО2 отказалась возвращать денежные средства по возвращению и отказывается от их возврата по настоящее время.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 220 000 рублей, сумму комиссии за денежные переводы в размере 1700 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5417 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства им передавались ФИО2 в качестве суммы займа с обязательством возврата. На момент передачи денежных средств он и ФИО2 проживали в гражданском браке, фактически вели общее хозяйство, от брака имеют двух общих детей. В течении их совместной жизни между ним и ФИО2 периодически осуществлялись денежные переводы, в связи с чем договор займа между ними не заключался и долговую расписку он также не получал от ответчицы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Пилипенко К.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. ФИО2 пояснила, что перечисленные ей ФИО1 денежные средства не были заемными, так как ФИО1 должен был ей денежные средства в размере более 500 000 рублей, которые она ему передавала ранее. У нее сохранились доказательства о переводе истцу 150 000 рублей, другие денежные средства передавала наличными. ФИО3 расписок не имеет. Подтвердила что с истцом ранее проживали в гражданском браке, имеют двоих совместных детей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержания представленных истцом квитанций об оплате следует, буквально, что:

- 01.06.2018 года ФИО1 осуществил перевод ФИО2 денежных средств на сумму 150 000 рублей, назначение платежа – перевод физических лиц физическим лицам; (л.д. 3)

- 04.07.2018 года ФИО1 осуществил перевод ФИО2 денежных средств на сумму 70 000 рублей, назначение платежа – перевод физических лиц физическим лицам. (л.д. 4)

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа и подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, и содержащий условия об их возвратности.

Учитывая, что представленные в обоснование исковых требований квитанции об оплате не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать их как договора займа, иных доказательств о возникновении между сторонами заемных обязательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании денежных средств, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора займа.

Представленные истцом квитанции об оплате лишь удостоверяют передачу ответчику определенной денежной суммы и не могут рассматриваться как доказательства наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств в отсутствие доказательств договоренности между сторонами о возврате спорной денежной суммы.

Суд также учитывает, обстоятельства о которых стороны сообщили суду, а именно что стороны длительное время находились в фактически брачных отношениях, имеют двоих совместных детей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. В течении их совместной жизни между сторонами периодически осуществлялись денежные переводы, в том числе и со стороны ответчицы.

16.12.2014 года ФИО2 был открыт счет в Симферопольском ФКБ «Северный Кредит» (ОАО), а 22.12.2014 года ФИО2 было подано заявление о перечислении ФИО1 с указанного счета денежных средств в размере 150 000 рублей. (л.д. 33-34).

При таких обстоятельствах, учитывая неопределенность цели перевода денежных средств, отсутствие письменного договора или расписки с обязательством возврата денежных средств и при наличии нахождения сторон в гражданском браке, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова