Решение № 2-1224/2016 2-97/2017 2-97/2017(2-1224/2016;)~М-1214/2016 М-1214/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1224/2016

Дело № 2-97/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" (далее по тексту – ООО «Русфинанс банк») обратилось в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 901 руб. 63 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ему на срок до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме 693 002 руб. 85 коп. на приобретение транспортного средства - автомобиля <...>, <...> года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства №. Исковые требования заявлены в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом, представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названных Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Частью 2 статьи 14 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» - с одной стороны и ФИО1 - с другой, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 693 002 руб. 85 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <...> годовых за пользование кредитом. Согласно п.6 договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения не позднее последнего рабочего дня каждого месяца платежей в размере 17 037 руб. 14 коп. (л.д. 17-19).

В пункте 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <...> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления ФИО1 суммы кредита (путем перечисления денежных средств на счета, указанные заемщиком в заявлении) (л.д. 25-27, 28-30).

Историей погашения, а также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и размер задолженности, который составил 493 901 руб. 63 коп., из них: сумма основного долга – 486 312 руб. 05 коп. (в том числе текущий долг по кредиту - 385 056 руб. 78 коп., просроченный крдит – 101 255 руб. 27 коп.), проценты (неустойка), начисленные на просроченный кредит – 5 567 руб. 16 коп., проценты (неустойка), начисленные на просроченные проценты – 2 022 руб. 42 коп. (л.д. 80-101, 102-107)

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности по предоставленному потребительскому кредиту, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 539 руб. 02 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" (ОГРН <***>) сумму 502 440 (пятьсот две тысячи четыреста сорок) рублей 65 копеек, в том числе 493 901 руб. 63 коп. – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 539 руб. 02 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 27.02.2017 года.

Судья (подпись)