Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-750/2020 М-750/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-989/2020

Дело № 2-989/2020

УИД 03RS0013-01-2020-001113-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Багмановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Быстрый город» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обосновании иска указано, что 01.12.2018 между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор займа № № в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 займ в размере 20 000 руб. на срок 48 недель под 195 % годовых на условиях возвратности, платности, срочности.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы, с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены

В указанный в договоре срок заемщиком деньги не возвращены. Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти, обязательства умершей по указанному договору не исполнены. По состоянию на 18.03.2020 задолженность умершей составляет: 13 311,53 рублей сумма основного долга; 20 646,21 рублей проценты за пользование займом. Поскольку после смерти ФИО1 осталось имущество и до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Считают, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершей ФИО1 Просили взыскать задолженность по договору потребительского займа № № от 01.12.2018 в размере 13311,53 рублей сумма основного долга; 20646,21 рублей проценты за пользование займом с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, что подтверждается телефонограммой.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что подтверждается телефонограммой.

Третьи лица нотариус ФИО5, представитель опеки и попечительства администрации го г.Нефтекамск РБ в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания надлежаще извещены.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств не заявлял, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.12.2018 между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор займа № № в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 займ в размере 20 000,00 руб. на срок 48 недель под 195 % годовых на условиях возвратности, платности, срочности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями Договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении Договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. Из расчета задолженности следует, что последним погашенным в срок, является платеж по кредиту 01.06.2019.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ). В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее мать ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом установлено, что попечителем несовершеннолетнего ФИО3 является ФИО4

В силу ч.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса ФИО5, на основании заявления ФИО2, поступившего в адрес нотариальной конторы 15.11.2019, заведено наследственное дело №№ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, также в азявлении ФИО2 наследником указан сын умершей- несовершеннолетний ФИО3 Однако в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о подаче заявления о принятии наследства ФИО3

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № от 01.12.2018 по состоянию на 18.03.2020 составляет 13 311,53 рублей сумма основного долга; 20 646,21 рублей проценты за пользование займом.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательства не прекратились.

После смерти ФИО1 выплаты по договору не производились (в том числе по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по договорам не прекратились, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, как принявшей наследство после смерти дочери ФИО1, задолженности по кредитному договору, с учетом вышеприведенных требований действующего законодательства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя. Поскольку суду не представлено доказательств подачи наследником ФИО3 заявления о принятии наследства, не представлено доказательств фактического принятия им наследства, суд приходит к выводу, что заявленные требования к ответчику ФИО3 и его попечителю ФИО4 удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 входит жилая комната по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО1 по договору купли-продажи от 01.06.2017 за 550 000 рублей. Иных сведений о стоимости комнаты суду не представлено. Суд приходит к выводу, что размер обязательств наследодателя, указанный в иске, не превышает размер наследственного имущества, полученного ФИО2 Таким образом, задолженность по кредитному договору № № от 01.12.2018 в размере 33 957,74 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Быстрый город».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску ООО МКК «Быстрый город» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженность по кредитному договору №№ от 01.12.2018, заключенному ФИО1 и ООО МКК «Быстрый город», в размере 33 957,74 руб., в том числе: 13 311,53 рублей сумма основного долга; 20 646,21 рублей проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Быстрый город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 218,73 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Быстрый город» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 01.12.2018, заключенному ФИО1 и ООО МКК «Быстрый город», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 28.07.2020.

Судья А.А.Ханова