Решение № 2-3591/2020 2-3591/2020~М-3399/2020 М-3399/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3591/2020

Копия Дело № 2-3591/20

УИД 16RS0050-01-2020-008112-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №-в. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан ответчик. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило истцу половину суммы страхового возмещения, в виду того, что никто из участников не был признан виновным. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 117 940 рублей 48 копеек. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 58 970 рублей 24 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 58970 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

На судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, направил пояснения (л.д.56).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 18 и 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Hyudai Solaris, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Арендодатель) и ответчиком ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №-в, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору ФИО3 во временное владение и пользование транспортное средство марки Hyudai Solaris, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ на 30 месяцев (л.д. 6-10).

Согласно п. 2.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что Арендатор в течение всего срока договор аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства и нести расходы по техническому регулярному обслуживанию транспортного средства. Ответственность за случайную гибель, повреждение, хищение автомобиля с момента передачи его Арендатору несет Арендатор.

В соответствии с п.4.2 Договора аренды в случае причиненного ущерба автомобилю, который может быть возмещен страховой компанией (является страховым случаем), ущерб возмещается из средств страховой выплаты. В случае, если ущерб является страховым случаем или средств страховой выплаты не достаточно для восстановления автомобиля, ущерб возмещается из средств Арендатора.

Согласно п.4.3 Договора аренды в случае ДТП по вине Арендатора либо если автомобиль поврежден неизвестными лицами, либо в результате стихийного бедствия, Арендатор выплачивает Арендодателю сумму, необходимую для восстановления ТС. Денежные средства должны быть переданы Арендодателю в течение 5 дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyudai Solaris, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Hyudai Santa, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (л.д. 60-62).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение п.8.1 ПДД РФ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.64).

Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес>19 от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения (л.д.65).

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении №<адрес>19 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного п.11.2 ПДД РФ ФИО5 изменено: слово «совершил(а)» заменено словом «произошло»; исключено из постановления указание на то, что ФИО3 в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом поворота налево не подал сигналы указателями поворота, не убедился в безопасности маневра; дополнено указанием на то, что в действиях ФИО5 нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не усматривается. В остальной части постановление оставлено без изменения (л.д.66-67).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия при управлении Hyudai Solaris, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК».

По обращению истца ФИО2 страховщиком САО «ВСК» случай признан страховым. На основании составленной калькуляции №, определившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyudai Solaris, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в размере 117 940 рублей 48 копеек (л.д.17-19), с учетом того, что никто из участников не был признан виновным, произведена выплата страхового возмещения в размере 58970 рублей 24 копеек (117940,48/2) (л.д.16).

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанной калькуляцией №, составленной САО «ВСК».

Ответчиком иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При установленных обстоятельствах с ответчика, как лица, на которого возложена по условиям договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №-в от ДД.ММ.ГГГГ обязанность возместить ущерб в случае недостаточности средств страхового возмещения, подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 58 970 рублей 24 копеек.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) понес расходы по оплате данных услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.37).

В силу пунктов 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные ФИО2 по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению, исходя из объема выполненной представителем работы-составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО3 в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 рублей (л.д. 39).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 58970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова