Решение № 2-1532/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1532/2023

29RS0024-01-2022-003425-48

Дело № 2-1532/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года

город Архангельск


Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 заключен договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 890 918 руб. сроком на 36 месяцев под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор поручительства. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в общей сумме 873 586 руб. 68 коп., также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 996 руб. 83 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УМВ МВД России по Архангельской области, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчикам, письма были возвращены в суд. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что письма направлялись ответчикам заблаговременно. То обстоятельство, что ответчики не явились в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что они не были извещены надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ они несут риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных им. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчиков неуважительными и рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 заключен договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 890 918 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении о присоединении, а также «Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов».

Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств путем начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика сумма кредита была перечислена банком в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств и не оспаривается ответчиками.

В последующем сторонами было заключено 4 дополнительных соглашения к кредитному договору, которыми устанавливались отсрочки по уплате основного долга, а также согласовывались новые графики платежей.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Объем ответственности поручителя договором не ограничен.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду непогашения заемщиком задолженности по кредиту и неуплате процентов Банк выставил ответчикам требование, в котором просил погасить основной долг, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку.

Данное требование ответчиками не было исполнено в полном объеме.

Как указано истцом, задолженность ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 873 586 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 727 386 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 146 200 руб. 15 коп.

Расчет задолженности по основному долгу, как и по непогашенным платам за пропуск платежей стороной ответчика не оспорен, а потому принят судом за основу.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании изложенного с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 996 руб. 83 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 586 рублей 68 копеек, из которых: 727 386 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 146 200 рублей 15 копеек – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 996 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2023 года

Судья С.С. Воронин