Решение № 2-264/2020 2-264/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-264/2020

Дело № 2-264/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000272-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. пгт Вурнары

Чувашской Республики-Чувашии

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца Матвеева Н.В.,

представителя третьего лица Дмитриевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 1283500 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что он подвергся незаконному уголовному преследованию со стороны государства, поскольку в отношении него было незаконно возбуждено уголовное дело, в связи с чем он в период предварительного следствия и судебного разбирательства незаконно содержался под стражей. ДД.ММ.ГГГГ следователем Шумерлинского следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике в отношении него, а также ФИО4 и ФИО5, было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты> УК РФ и пунктом <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Вурнарским районным судом Чувашской Республики была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, впоследствии которая неоднократно продлевалась до поступления уголовного дела в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, так и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Все это время он находился в следственном изоляторе в <адрес>. Судебные постановления об избрании меры пресечения всегда обжаловались в апелляционном порядке либо им, либо по его поручению защитником. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него утверждено обвинительное заключение. Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан за отсутствием событий вышеуказанных преступлений, и за ним было признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части оправдания был оставлен без изменения. Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты в части оправдания были отменены, уголовное дело было передано на новое рассмотрение в Вурнарский районный суд Чувашской Республики. Вурнарским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и назначено к рассмотрению. При новом рассмотрении уголовного дела постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО-2 <адрес>, пока кассационная жалоба адвоката рассматривалась в Верховном Суде РФ. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РФ отменил постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и передал рассмотрение кассационного представления прокурора Чувашской Республики в президиум Ульяновского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ Вурнарский районный суд вынес постановление о прекращении производства по уголовному делу и освободил его из- под стражи. Постановлением президиума Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части его оправдания оставлен в силе, а в удовлетворении кассационного представления было отказано. Таким образом, уголовное преследование в отношении него длилось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 791 день (2 года и 2 месяца), а мера пресечения в виде заключения под стражу была применена к нему во время предварительного расследования и судебного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (384 дня), а также во время нового судебного рассмотрения дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней), всего 444 дня (почти 15 месяцев). В связи с незаконным уголовным преследование ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в следующем: он не виделся с семьей весь срок содержания под стражей; не мог осуществлять трудовую деятельность и обеспечивать свою семью, хотя последние три года он выезжал в Ухту, Усинск и Тобольск, где работал сварщиком; при нахождении под стражей ему допускалось только ограниченное время пребывать на свежем воздухе (в сутки - 1 час); находясь в следственном изоляторе он был вынужден спать в железной кровати с комковатым матрацем, лишенный права ночевать дома в своей собственной кровати; вынужден был пользоваться общим туалетом, находящимся в углу жилой камеры, а не индивидуальным туалетом, как у себя дома; дезинфицирующие средства для туалета им не выдавали, поэтому запах в жилой камере стоял противный; в жилой камере №, где он находился после избрания меры пресечения, спальных мест было 20 единиц, а количество людей превышало количество этих мест, поскольку осенью и зимой 2017 г. содержалось 22 человека, поэтому спали по очереди; вынужден был питаться соленой, невкусной и однообразной едой, хотя у него имеется кулинарный опыт, он сам всегда дома готовит еду. Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения к нему меры пресечения был нарушен его привычный образ жизни, он был ограничен в своих правах и свободах. Сам факт его пребывания в следственном изоляторе создавал для него психотравмирующую ситуацию. Его страдания усугублялись тем, что никто не верил в его невиновность, хотя он ничего незаконного не совершал: не верил в его невиновность следователь, когда задерживал, когда предъявлял обвинение и когда на протяжении 8-ми месяцев вел расследование. В момент его задержания он сообщил следователю, что ничего противоправного не совершал, он также написал заявление о привлечении заявительницы к уголовной ответственности за заведомо ложный донос; не верил в его невиновность суд, когда избирал меру пресечения в виде заключения под стражу, а потом продлевал ее несколько раз. Он каждый раз пояснял суду, что никакого преступления не совершал. В ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве он находился в постоянном напряжении, тревоге и страхе. Во время нахождения в следственном изоляторе у него появилось заболевание - дисгидротическая экзема, которое он лечил несколько месяцев. Поскольку в следственном изоляторе не было лекарств от этой болезни, то необходимую для лечения мазь ему покупала и присылала супруга. Оказавшись на свободе, он узнал, что причиной этой болезни является стресс и постоянная эмоциональная подавленность, т.е. именно те факторы, которые он испытывал. После возбуждения уголовного дела, 22 и ДД.ММ.ГГГГ, в разных средствах массовой информации были размещены информация о совершенном преступлении. Хотя размещенная информация и не содержала в себе его фамилию, имя и отчество, но указание на его возраст, а также на возраст ФИО5 и ФИО4, а также учитывая их отсутствие в поселке Вурнары, сформировало у жителей <адрес> негативное отношение к нему. В средствах массовой информации не было опубликовано ни одной заметки о том, чем закончилось то уголовное дело, о котором они писали в мае 2017 г. В настоящее время размер компенсации морального вреда не имеет какой – либо расчетной основы и определяется только судом. Исходя из сложившейся практики Европейского Суда по правам человека размер компенсации морального вреда за сутки содержания под стражей составляет 2000 рублей. Такой же расчет компенсации применяется Верховным Судом РФ и региональными судами в течение последних двух лет. Сам факт незаконного уголовного преследования и незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу уже предполагает возникновение нравственных страданий, поэтому сумму компенсации морального вреда оценивает в размере 1 283 500 рублей, исходя из следующего расчета: 888 000 рублей (2000 руб. х 444 дня) за время незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из того, что 1 сутки нахождения под стражей равны 2000 руб., 395 500 рублей (500 руб. х 791 день) за время незаконного уголовного преследования исходя из того, что 1 сутки уголовного преследования равны 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Матвеев Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что, исходя из представленных материалов имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного преследования установлен. Однако считает, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам уголовного дела, является не в полной мере адекватным степени нарушения неимущественных прав, а также той степени нравственных страданий, которые причинены истцу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просил отказать. Указывает, что представленные истцом медицинские документы, подтверждающие, по его мнению, ухудшение состояния его здоровья исключительно ввиду незаконного уголовного преследования, безусловно не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между этими событиями. Отмечает, что приведенные истцом в исковом заявлении ссылки на судебную практику, в том числе на практику Европейского суда по правам человека не должны приниматься во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки, на реализации прав льготных категорий граждан.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Чувашской Республики - заместитель прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Дмитриева Е.Н. поддержала отзыв Прокуратуры Чувашской Республики на исковое заявление, где указано, что вопрос в части определения компенсации морального подлежит разрешению с учетом требований ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 указанного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО4 старшим следователем Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В последующем срок содержания ФИО2 под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Вурнарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также ФИО4, ФИО5 оправданы за отсутствием события вышеуказанных преступлений, ФИО2 освобожден из-под стражи в зале суда, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 в части оправдания их по предъявленному им обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания ФИО4, ФИО5, ФИО2 по <данные изъяты> УК РФ отменены, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в ином составе суда.

При новом рассмотрении указанного дела постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца со дня его задержания, подсудимый ФИО2. объявлен в розыск, производство по делу приостановлено до розыска подсудимого ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 разыскан и задержан, в связи с чем производство по делу возобновлено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 отменено, территориальная подсудность кассационного представления прокурора Чувашской Республики ФИО6 на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменена и вместе с уголовным делом оно передано на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Ульяновского областного суда.

Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО2 по <данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с наличием в отношении них вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменена и он освобожден из- под стражи в зале суда.

Постановлением президиума Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания ФИО4, ФИО5, ФИО2 по <данные изъяты> УК РФ оставлены без изменения.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, оправдан за отсутствием события преступлений и оправдательный приговор в отношении него вступил в законную силу, его требование о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО2, суд исходит из того, что он в период производства по уголовному делу действительно испытал нравственные страдания. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания.

О причинении нравственных страданий истцу свидетельствуют следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО2 всего под стражей находился 444 дня: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (384 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней), а уголовное преследование в отношении него длилось с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения постановления президиумом Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

Судебные постановления об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу истцу, об отказе в удовлетворении его ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде обжаловались истцом либо его защитником в апелляционном порядке, что свидетельствует о том, что истцом предпринимались действия направленные на реализацию своего права по смягчению или отмене меры пресечения, однако мера пресечения в виде содержания под стражей истцу оставлена без изменения.

Свидетель ФИО7 суду показала, что после освобождения из - под стражи ее муж ФИО2 вернулся домой больным. Когда ее мужа ФИО2 заключили под стражу, она с первых дней стала переписываться с ним. ФИО2 в письме делился своими переживаниями, писал, что у него появилось раздражение рук и ног, появилась сыпь, в связи с чем просил передать ему лекарства. Также ФИО2 писал ей, что на фоне переживаний, у него стало пошаливать сердце, появились головные боли, на обращение к врачам ему выписывают лишь аспирин, а те лекарства, которые она ему передавала, до него не доходят. После заключения ФИО2 под стражу все тяготы семейной жизни легли на ее плечи, также изменилось к ним отношение знакомых, друзей.

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются имеющимися в материалах дела письмами истца ФИО2

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

ФИО2 до незаконного заключения его под стражу проживал совместно с супругой ФИО7 и с совершеннолетним ребенком, в связи с заключением его под стражу он был лишен возможности общаться с ними, он не мог общаться со своими родственниками и друзьями, не мог работать и зарабатывать себе на жизнь деньги, был нарушен его привычный образ жизни, он был ограничен в своих правах и свободах. Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и свидетельствуют о нарушении неимущественных прав истца. В этой связи эти обстоятельства суд также учитывает при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Суд также соглашается с доводами истца ФИО2 о том, что его нравственные страдания усугублялись тем, что ему никто не верил, не верил в его невиновность следователь, когда задерживал, когда предъявлял обвинение и когда на протяжении 8-ми месяцев вел расследование, не верил в его невиновность суд, когда избирал меру пресечения в виде заключения под стражу, а потом продлевал ее несколько раз, что в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве он находился в постоянном напряжении, тревоге и страхе.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает информацию, которая получила широкую огласку в средствах массовой информации, характер причиненных истцу в связи с указанными действиями физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением и расследованием уголовного дела.

Из представленных СИЗО -2 журналов предварительной записи на амбулаторный прием следует, что ФИО2 неоднократно записывался на прием к врачам и обращался за амбулаторной помощью: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30, 29, 27, 20, ДД.ММ.ГГГГ, 20, ДД.ММ.ГГГГ, 29, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ему были выданы лекарственные препараты.

Кроме этого, из имеющихся в деле копий медицинских карт ФИО2 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время содержания под стражей обратился к врачу - дерматологу впервые с жалобами на высыпание на кистях и ему выставлен диагноз: дисгидроз, дисгидротическа экзема. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к дерматовенерологу вновь с жалобами на образование пузырьков на кистях, выставлен диагноз – дигидроз. Аналогичный диагноз был поставлен истцу ФИО2 при обращении им к дерматологу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые обратился к дерматологу с жалобами на шелушение кожи на пальцах стоп и ему поставлен диагноз: «микоз гладкой кожи стоп?». ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 при обращении к терапевту поставлен диагноз «правосторонний нижнечелюстной лимфаденит».

В этой связи суд соглашается с доводами истца о том, что во время нахождения в следственном изоляторе у него появилось заболевание – дисгидротическая экзема. Указанное заболевание, несомненно, причинило ему нравственные и физические страдания, а доказательств о том, что данное заболевание имелось у истца до заключения его под стражу ответчиком суду не представлено.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что после отмены судом кассационной инстанции приговора в части его оправдания к нему пришло отчаяние еще в большем размере, что когда он ожидал разрешения Ульяновским областным судом кассационного представления прокурора он переживал, поскольку указанные обстоятельства они являются очевидными и несомненно причинили истцу нравственные страдания.

Таким образом, с учетом допущенных нарушений прав ФИО2, причинения ему нравственных страданий, с учетом разъяснений постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, разъяснений международного права по вопросам компенсации морального вреда, с учетом сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, взыскав в его пользу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумным и явилась бы справедливым возмещением вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, учитывая, что он в период уголовного преследования находился под стражей в течение 444 дней, получил заболевание, после отмены судом кассационной инстанции оправдательного приговора и направления дела на новое рассмотрение уголовное преследование в отношении него не прекратилось, и, хотя постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО2 по <данные изъяты> УК РФ, однако до рассмотрения президиумом Ульяновского областного суда кассационного представления прокурора Чувашской Республики на судебные постановления в части их оправдания истец несомненно переживал.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Г. Кушникова