Апелляционное определение № 33-923/2026 от 1 апреля 2026 г.

40RS0008-01-2025-000528-48

Судья Сидоренкова Н.А. № 33-923/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-619/2025

2 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Жуковского районного суда Калужской области от 16 декабря 2025 года по иску к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

13 мая 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>737 в границах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а именно, не чинить препятствия в переносе забора в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1429, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние на 0,28 м в точке 1-4, на 0,78 м в точке 2-3 согласно плану границ, составленному кадастровым инженером ФИО4 12 июля 2024 года; возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передвинуть с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:737 металлические конструкции в виде арок, демонтировать металлический штакетник с забора, убрать электрические провода, расположенные между забором и металлическим штакетником.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:737. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>1429 является ответчик. В 2014 году истцом по смежной границе земельных участков был возведен металлический забор. В 2024 году для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>737 истец пригласила кадастрового инженера ФИО4, которым было выявлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>1429 вглубь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:737 в точках 1-4 на 0,28 м, в точках 2-3 на 0,78 м относительно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Таким образом, ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:737 площадью 24 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Кроме этого, ответчик на забор, установленный истцом по смежной границе, со стороны своего земельного участка прикрутил металлический штакетник, расположил электрические провода непосредственно между забором и металлическим штакетником.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения деревня Чубарово Жуковского района, администрации муниципального района «Жуковский район», Управления Росреестра по Калужской области, филиал ППК «Роскадастр» по Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «Агентство Терра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 16 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, поданной ее представителем ФИО6 и в дополнениях к апелляционной жалобе, поданных ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО6, поддержавшую жалобу, представителей ответчика ФИО3 – ФИО5 и ФИО7, полагавших жалобу необоснованной, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Из дела видно, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:737 площадью 1305 +/-13 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности на земельный участок у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от 29 июня 2012 года, заключенного с ФИО8

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1429 площадью 4305 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок у ФИО3 возникло на основании договоров купли-продажи от 31 марта 2015 года и 06 мая 2015 года, заключенных с ФИО8

Земельные участки сторон имеют смежную границу.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:737 и <данные изъяты>:1429 были образованы в результате перераспределения девяти земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:582, <данные изъяты>:583, <данные изъяты>:584, <данные изъяты>585, <данные изъяты>:586, <данные изъяты>:587, <данные изъяты>588, <данные изъяты>:589 <данные изъяты>:590, расположенных <адрес>

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:737 и <данные изъяты>:1429 были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество недвижимости в 2011 году в результате проведенного 11 апреля 2011 года обществом с ограниченной ответственностью «Агенство Терра» межевания.

Судом установлено, что границы указанных земельных участков были обозначены на местности межевыми знаками в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

По делу установлено, что в 2014 году истцом ФИО2 по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>1429 был установлен на фундаменте забор, местоположение забора с тех пор не менялось.

Из заключения экспертов ООО «Гео Кадастр» по проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1429 составляет 4320 кв.м, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:737 - 1290 кв.м; выявлено наложение (пересечение) границ земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1429 по фактическому использованию накладываются (пересекают) на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:737 по фактическому использованию, площадь составляет 15 кв.м; средняя квадратическая погрешность определения координат (местонахождения) характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в соответствии с Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (далее по тексту Приказ Росреестра № П/0393) составляет 0,10 м; забор между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>:1429 и <данные изъяты>737 установлен не в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Фактически существующий забор земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1429 не соответствует сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество только по одной границе - по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:737. Реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1429, отсутствует.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО1 показала, что она являлась собственником спорных земельных участков. В 2012 году она продала истцу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>737, в 2015 году продала ответчику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1429. Границы земельных участков на местности были обозначены колышками в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Когда ответчик ФИО3 приобретал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>1429, забор по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:737 имелся, был возведен истцом ФИО2 Ей известно, что ФИО2 давала ФИО3 согласие на то, чтобы он прикрутил металлический штакетник к данному забору со стороны своего земельного участка.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент приобретения ответчиком ФИО3 в 2015 году земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1429 забор по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:737 уже был установлен истцом ФИО2 не в соответствии со сведениями о смежной границе земельного участка, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

При строительстве забора для ФИО2 было очевидно, что забор устанавливается с отступом от реестровой границы.

Истец и ответчик владеют принадлежащими им земельными участками в существующих фактических границах более 11 лет.

Из дела видно, что ответчик ФИО3 осуществляет активное владение принадлежащим ему земельным участком в существующих границах, вдоль смежной границы земельных участков сторон ответчиком высажены туи, установлены металлические арки.

Также судом установлено, что ответчиком с согласия истца к забору, установленному истцом по смежной границе, был прикручен металлический штакетник. Вдоль металлического штакетника ответчиком была размещена кабельная линия ВБбШв 4х10 0,4 кВ. в гофре, которая соответствует требованиям нормативно-технической документации, Правил устройства электроустановок и МЭК.

Ответчиком ФИО3 в дело представлен отчет о стоимости затрат, которые необходимо будет произвести ответчику, в случае переноса забора, установленного по смежной границе земельных участков сторон (т. 3 л.д. 1-114).

Согласно указанному отчету стоимость затрат составляет 4 576000 руб.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 3).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что истец ФИО2, установив забор по смежной границе земельного участка, по своему усмотрению определила фактические границы землепользования сторон.

Также ФИО2, подтверждая легитимность фактически существующих границ, согласовала использование установленного ею забора для монтажа ФИО3 металлического штакетника со стороны своего участка.

Установленные обстоятельства давали ответчику ФИО3 основания полагаться на добросовестность поведения ФИО2 и осуществлять дорогостоящие вложения в принадлежащий ему участок в фактических его границах, определенных истцом.

Изложенные обстоятельства не позволяют рассматривать поведение ФИО2 как добросовестное поведение, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что без переноса существующего забора ФИО2 не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей участком по его целевому назначению, напротив давность владения земельным участком в существующих фактических границах более 10 лет свидетельствует об обратном.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Действия ФИО2 отказавшейся от владения спорной частью принадлежащего ей земельного участка, и одобрившей переход этой части участка во владение и пользование ответчика, не заявлявшей о правах на спорную часть участка в течение более 10 лет, свидетельствуют об отказе от указанной части участка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи