Решение № 2-574/2024 2-574/2024~М-488/2024 М-488/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-574/2024

Дело № 2-574/2024

УИД 21RS0004-01-2024-000738-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики в лице КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании 250 000 рублей,

установил:

Заместитель прокурора Вурнарского района Чувашской Республики обратился в суд в интересах Чувашской Республики в лице КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании 250 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, обратился в отдел социальной защиты населения Вурнарского района КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии с заявлением об оказании государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта. Решением отдела социальной защиты населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ему была назначена государственная социальная помощь в виде единовременной денежной выплаты на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 250 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГг. между отделом социальной защиты населения <адрес> (КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии) и ФИО1 (Получателем) был заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 собственноручно подписал обязательство, в соответствии с которым подтвердил свое намерение направить единовременную денежную выплату на приобретение в период действия социального контракта основных средств, материально производственных запасов, имущественных обязательств на праве аренды, необходимых для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГг. из бюджета Чувашской Республики были выделены денежные средства в общей сумме 250 000 рублей и перечислены на расчетный счет на имя ФИО1, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» Однако, ФИО1 после получения указанных денежных средств, заведомо зная, что в соответствии в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2024 № 210 «Об утверждении Порядка оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта» и обязательством гражданина, заключившего социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным им лично, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств, единовременную денежную выплату в размере 250000 рублей по целевому назначению социального контракта не использовал, на затраты, предусмотренные представленным им в Отдел Центра предоставления мер социальной поддержки бизнес-планом «Парикмахерская» на ремонт помещения, аренду, закупку оборудования, рекламную активность, не направил, ДД.ММ.ГГГГг., с банковского счета осуществил перевод денежных средств на банковский счет ФИО5, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ноябрь 2022 года, находясь на территории Вурнарского района Чувашской Республики, Краснодарского края и в других неустановленных следствием местах, осуществил расходование указанных денежных средств на цели, не предусмотренные указанным социальным контрактом, чем причинил бюджету Чувашской Республики в лице КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии материальный ущерб на указанную сумму.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 1064 ГК РФ прокурор просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму.

Старший помощник прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Кузнецова В.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 просила дело рассмотреть без участия Учреждения, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил. Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), учитывая согласие истца и прокурора на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Таким образом, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

Приговором суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц, ответственных за принятие решения о предоставлении мер государственной социальной поддержки, обратился в отдел социальной защиты населения Вурнарского района КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии с заявлением об оказании государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2014 № 210 «Об утверждении Порядка оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам». Решением отдела социальной защиты населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена государственная социальная помощь в виде единовременной денежной выплаты на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. между отделом социальной защиты населения Вурнарского района и ФИО1 был заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым указанные денежные средства ФИО1 должен был направить для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и выполнения предусмотренной бизнес-планом «Парикмахерская» программы: на аренду помещения, приобретение основных средств и материально-производственных запасов для оказания парикмахерских услуг и т.п., ФИО1 собственноручно подписал обязательство, в соответствии с которым подтвердил свое намерение использовать выделяемые денежные средства по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», которые он перевел на банковский счет другого лица и впоследствии в период с 20 июня по ноябрь 2022 года, находясь на территории Вурнарского района Чувашской Республики, Краснодарского края и в других неустановленных следствием местах, израсходовал их на личные цели, то есть на цели, не предусмотренные социальным контрактом, чем причинил бюджету Чувашской Республики в лице КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии материальный ущерб на 250 000 рублей.

Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенного правового регулирования, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении истцу ущерба, размер которого подтвержден совокупностью имеющихся в уголовном деле и приведенных в приговоре доказательств, а ответчиком размер ущерба не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подп.10 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики в лице КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании 250 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 9704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, код подразделения №, ИНН №) в пользу КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить, что ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья