Решение № 2А-1748/2017 2А-1748/2017~М-1368/2017 М-1368/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-1748/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 14 августа 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городецкая домоуправляющая компания» к к УФССП России по ......., Городецкому РО СП УФССП России по ......., судебному приставу-исполнителю Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2, старшему судебному приставу Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО3 о признании недействительным постановления службы судебных приставов о взыскании с должника исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городецкая Домоуправляющая компания» (далее – ООО «ГДУК»») обратилось в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к Городецкому РО СП УФССП России по .......) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению * от *** недействительным.

В обосновании исковых требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РО УФССП России по ....... ФИО2 *** вынесла постановление * о взыскании с должника ООО «ГДУК» исполнительского сбора в размере * рублей в пользу федерального бюджета в рамках исполнительного производства *–ИП от ***. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав–исполнитель мотивирует тем, что исполнительный документ должником ООО «ГДУК» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу–исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Однако, по мнению административного истца, обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который в установленное время не мог исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме, на основании чего были предприняты следующие меры: ООО «ГДУК» изыскивало денежные средства, достаточные для исполнения решения, поскольку первоначально ими в полном объеме не располагало. В связи с этим в соответствии со ст. 37 ФЗ от *** *–ФЗ «Об исполнительном производстве» должником было подано заявление в Городецкий городской суд ....... о предоставлении рассрочки исполнений условий мирового соглашения. В данном судебном процессе ФИО4 СП УФССП России по ....... был заявлен как заинтересованное лицо. Заявление должника Городецким городским судом ....... рассмотрено ***, удовлетворено, установлена рассрочка исполнения до ***. Указанный факт судебным приставов–исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учтен, хотя *** определение Городецкого городского суда ....... отменено судом апелляционной инстанции. Также в целях исполнения судебного решения должнику необходимо провести работы по ремонту кровли многоквартирного ........ Приступить к ремонту кровли на многоквартирном доме в условиях отсутствия надлежащих погодных условий (зима, дождливая весна и часть лета 2017 года) было невозможно и могло привести к ещё большему ущербу. То есть одна из причин неисполнения решения суда - объективная, не зависящая от должника, что также не учтено судебным приставом–исполнителем.

Таким образом, административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета реальной возможности исполнить должником требования исполнительного документа и без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании п. 1 ст. 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Несмотря на предпринятые должником меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить обязательство, судебный пристав – исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований взыскателя.

Кроме того, судебным приставом–исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено требование без даты, в котором указан срок добровольного исполнения решения уда до ***, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено *** и утверждено начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 ***, то есть до истечения срока установленного в требовании. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, противоречит п. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по ......., судебный пристав-исполнитель Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2, старший судебный пристав Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО3.

Административный ответчик УФССП России по ....... яку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

Административный ответчик старший судебный пристав Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

Административный ответчик ФИО4 СП УФССП России по ....... яку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку административные ответчики УФССП России по ......., старший судебный пристав Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, и при этом его явка не была признана судом обязательной, настоящее гражданское дело рассматривается судом в отсутствие административного ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя УФССП России по ....... и старшего судебного пристава Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО3.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «ГДУК» Городецким городским судом ....... была предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения до *** Апелляционным определением Нижегородского областного суда это определение отменено. До настоящего времени работы, предусмотренные условиями мирового соглашения не выполнены. Подтверждающие документы не представлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания» являются необоснованным и не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая требования ООО «Городецкая Домоуправляющая компания» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 1 ст. 5 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными. Федеральной службой судебных приставов от *** *) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением Городецкого городского суда ....... от *** утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ООО «ГДУК» о защите прав потребителей. По условиям заключенного между сторонами мирового соглашения:

1. ООО «ГДУК» (ИНН <***>) обязуется выплатить ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежные средства в сумме * копеек, включающие в себя:

- * копеек, составляющие стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры, расположенной по адресу: ......., принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности;

* копеек, составляющие сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ (услуг) по содержанию общего имущества и устранению причин повреждений квартиры Истцов, и сумму компенсации морального вреда;

- *, составляющие сумму расходов по оплате услуг эксперта;

* составляющие сумму расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и услуг представителя,

путем перечисления денежных средств на картсчет * в ПАО «Саровбизнесбанк» ......., № карты *, держатель ФИО5 (БИК 042204721, кор\сч 30*, ИНН банка 5254004350, КПП банка 525401001), в срок до *** по следующему графику платежей:

- * в срок до ***;

- * рублей в срок до ***;

- * рублей в срок до ***;

- * в срок до ***;

- * в срок до ***;

- * в срок до ***.

2. ООО «ГДУК» (ИНН <***>) обязуется выполнить работы по устранению причин повреждений квартиры истцов - работы по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: ......., перечисленные в Акте экспертного исследования ООО НПО «Эксперт Союз» № Г47СТЭ-15 от ***, включая разборку кровли из асбестоцементных листов в объеме * устройство сплошной обрешетки – *. м, устройство кровли из асбестоцементных листов (включая устройство конька, примыканий) – *, герметизацию неплотностей в стыковых соединениях листов * слухового окна – 1 шт., установку вентиляционных решеток – 4 шт., в срок до ***.

3. В остальной части ФИО5, ФИО6, ФИО7, *** года рождения, действующий с согласия своих родителей ФИО5 и ФИО6, от исковых требований к ООО «ГДУК» (ИНН <***>) отказываются.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ООО «ГДУК» о защите прав потребителей, - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство *-ИП в отношении должника ООО «ГДУК» возбуждено судебным приставом-исполнителем Городецкого РО СП УФССП России по ....... *** на основании определения Городецкого городского суда ....... от ***, предмет исполнения: выполнить работы по устранению причин повреждения квартиры.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФИО6 от ***.

Должнику ООО «ГДУК» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена лично руководителю ООО «ГДУК» ФИО8 ***, что ООО «ГДУК» в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, *** руководителю ООО «ГДУК» ФИО8 было вручено предупреждение.

*** Городецким городским судом ....... принято к рассмотрению заявление ООО «ГДУК» о рассрочке исполнения решения суда.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** удовлетворено заявление ООО «ГДУК» о предоставлении рассрочки исполнения определения Городецкого городского суда ....... от *** об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ООО «ГДУК» о защите прав потребителей.

ООО «ГДУК» предоставлена рассрочка исполнения определения Городецкого городского суда ....... *** об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ООО «ГДУК» о защите прав потребителей, до ***.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от *** определение Городецкого городского суда ....... от ***, - отменено, ООО «ГДУК» отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного решения.

*** ФИО6 обратилась к начальнику Городецкого РО СП УФССП России по ....... с заявлением о принятии к принудительному исполнению апелляционное определение от ***.

*** в отношении ООО «ГДУК» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере * рублей.

*** руководителю ООО «ГДУК» ФИО8 были вручены требование и предупреждение.

Согласно положениям Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, взыскание исполнительского сбора осуществляется при наличии правовых оснований в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, объективно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от *** вынесено судебным приставом-исполнителем ....... отдела службы судебных приставов УФССП России по ....... в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом ....... отдела судебных приставов УФССП России по ........

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что ООО «ГДУК» изыскивало денежные средства, достаточные для исполнения решения, поскольку первоначального ими в полном объеме не располагало, а также доводы о том, что в целях исполнения судебного решения должнику необходимо провести работы по ремонту кровли многоквартирного ......., проведение работ было невозможно из-за неблагоприятных погодных условий, поскольку по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока добровольного исполнения требований, таковые должником также не исполнены.

Также суд относится критически к доводам административного истца о том, что судебным приставом–исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено требование без даты, в котором указан срок добровольного исполнения решения до ***, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено *** и утверждено начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 ***, поскольку срок для добровольного исполнения требований, должнику был установлен постановлением о возбуждении исполнительного производства от ***.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования исполнительных документов должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительных документов в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено, у суда не имеется оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от *** недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городецкой домоуправляющей компании» к УФССП России по ......., Городецкому РО СП УФССП России по ......., судебному приставу-исполнителю Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2, старшему судебному приставу Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов