Решение № 2-3349/2018 2-3349/2018~М-2056/2018 М-2056/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3349/2018

№2-3349_2018

Мотивированно
решение изготовлено 11.09.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «6» сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 000 рублей: процентов за пользование суммой займа за период с 19.06.2015 по 21.05.2018 г. в сумме 17572 руб. 12 коп., продолжении начисления процентов с 22.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере ставки рефинансирования Банка России, установленной для соответствующих периодов пользования займом; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 20.10.2015 по 21.05.2018 г. в размере 14718 руб. 64 коп., продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере ставки рефинансирования Банка России, установленной для соответствующих периодов пользования займом; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 20.07.2015 по 21.05.2018 г. в сумме 2231 руб. 93 коп., продолжении начисления процентов с 22.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования Банка России, установленной для соответствующих периодов пользования займом.

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3186 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, оформленный в виде расписки. Согласно данному договору, Заемщик взял у Займодавца в долг 65 000 рублей на срок 4 месяца. Срок возврата суммы займа наступил 19.10.2015, однако своих обязательств по возврату суммы займа заемщик не исполнил.

В порядке ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан выплачивать Займодавцу ежемесячно, начиная с 20.07.2016 проценты за пользование займом.

ФИО2 свои обязательства по уплате процентов на сумму займа до настоящего времени также не исполнил, ни одной выплаты процентов не произвел.

Таким образом, задолженность по договору займа на день подачи иска 21.05.2018 – составила - 99 522,69 руб. (65 000 руб. + 17 572,12 руб. + 14 718,64 руб. + 2 231,93 руб.), в том числе: сумма займа - 65 000 рублей: проценты за пользование суммой займа за период с 19.06.2015 по 21.05.2018 в сумме 17 572,12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 20.10.2015 по 21.05.2018 в размере 14 718,64 руб., из расчета: по 31.07.2016 включительно - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 - в размере ключевой ставки Банка России, установленной для соответствующих периодов; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 20.07.2015 по 21.05.2018 - 2 231,93 руб., из расчета: по 31.07.2016 включительно - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 - в размере ключевой ставки Банка России, установленной для соответствующих периодов.

Истец ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причине неявки не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, оформленный в виде расписки. Согласно данному договору, Заемщик взял у Займодавца в долг 65 000 рублей на срок 4 месяца, то есть срок возврата суммы займа 19.10.2015, однако своих обязательств по возврату суммы займа заемщик не исполнил.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт его подписания сторонами не оспаривается.

Оригинал договора займа приобщен к материалам дела, исследовался судом в судебном заседании

Доказательства того, что условия договора в части возврата суммы займа исполнены ответчиком, суду не представлены.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа 65000 рублей на определенный срок как действительно имевший место.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный в договоре займа срок 19.10.2015 Заемщик основной долг в сумме 65000 рублей не вернул.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга в размере 65000 рублей.

Кроме того правомерно и требование истца о взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму, превышающую десятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, суд, руководствуясь положениям п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, признает договор займа процентным.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должен был вернуть 65000 рублей 19.10.2015 г. с учетом того, что условия о размере процентов договор не содержит, истец просит взыскать с ответчицы проценты на сумму займа, за период с 19.06.2015 по 21.05.2018 (по день подачи иска) в сумме 17 572,12 руб. исходя из ставки рефинансирования/ключевой ставки.

С ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами по данному договору за период с 19.06.2015 по 21.05.2018 в размере 17 572,12 руб.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, принимая во внимание требование истца о взыскании процентов за пользования суммой займа по день фактического исполнения обязательства, с 22.05.2018 г. продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), установленной для соответствующих периодов пользования займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статье 395 Гражданского кодекса РФ (п. 1 в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок пользования ФИО2 чужими денежными средствами составил с 20.10.2015 г. (следующий день за днем возврата долга) по 21.05.2018 г. (день подачи иска) и исходя из ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования), проценты за пользование чужими денежными средствами составили 14718 руб. 64 коп.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что расчет произведен верно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 г. по 21.05.2018 г. в размере 14718 руб. 64 коп..

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, принимая во внимание требование истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, с 22.05.2018 г. продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), установленной для соответствующих периодов пользования займом.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 ст. 395 ГК РФ (введен ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодатель установил, что исключение из общего правила (о ничтожности условий обязательств о сложных процентах) составляют случаи, когда такие условия (о сложных процентах) предусмотрены договорами банковского вклада или договорами, связанными с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Иными словами, в названных исключительных случаях стороны вправе предусматривать в соответствующих договорах условия о сложных процентах. При отсутствии в указанных договорах условий о сложных процентах начисление по ним процентов на проценты не допускается, как и в случаях с другими обязательствами.

Обязательства по указанному договору займа не вытекают из осуществления сторонами предпринимательской деятельности, и законом не предусмотрено начисление процентов на проценты (сложные проценты).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3118 руб. 72 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей: проценты за пользование суммой займа за период с 19.06.2015 по 21.05.2018 г. в размере 17572 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 12 коп., продолжать начислять проценты с 22.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), установленной для соответствующих периодов пользования займом; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 20.10.2015 по 21.05.2018 г. в сумме 14718 (четырнадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 64 коп., продолжать начислять проценты по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа включительно в размере ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки), установленной для соответствующих периодов пользования займом; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3118 (три тысячи сто восемнадцать) руб. 72 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья