Постановление № 1-172/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск «29» ноября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кемайкиной Л.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, невоеннообязанного, работающего водителем в <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, управляя служебным автобусом марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. На 96 км + 900 м. указанной автодороги в районе <адрес> ФИО1 в нарушение требований п.10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся впереди него в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Б при этом по неосторожности причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты>» А на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться от воздействий твёрдым тупым предметом (ами), какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты> травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной травмы, поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

В судебном заседании потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что вред заглажен путем принесения извинений, ущерб возмещен и компенсирован моральный вред в общей сумме 325000 руб., потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, потерпевший примирился с подсудимым, не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности и назначали наказание. Исковых требований не заявляет.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вред ему загладил, выплатил компенсацию морального вреда в сумме 325000 рублей.

Защитник Кемайкина Л.В. просит удовлетворить ходатайство стороны потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый не судим, вред загладил, примирился с потерпевшим. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Прокурор Христенко А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленные ходатайства потерпевшим подлежащим удовлетворению, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, положительно характеризуется с места жительства и работы, полностью признал вину, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что не лишает суд возможности прекратить уголовное дело за примирением. Подсудимый ФИО1 не судим.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший А. высказал в судебном заседании мнение о примирении с подсудимым, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещены, претензий к ФИО1 она не имеет.

Основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего в суде не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-172/2018