Решение № 2А-267/2019 2А-267/2019(2А-8813/2018;)~М-8311/2018 2А-8813/2018 М-8311/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2А-267/2019

№ 2а-267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Республики ФИО4 Логинову, Прокуратуре Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) по вынесению решения от 06.09.2018г. незаконными,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что, рассмотрев его обращение о неправомерности действий судей Октябрьского городского суда РБ и Верховного Суда РБ заместитель прокурора Республики Башкортостан Логинов В.М. дал ему ответ о том, что он вправе самостоятельно обратиться в Квалификационную коллегию судей, тем самым нарушая ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Административный истец просит признать действия и бездействия заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и прав, свобод и законных интересов ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Республики Башкортостан и заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. – Валиуллина Г.Р. возражала по доводам административного иска, поддержала доводы письменных возражений, пояснила, что ответ на обращение ФИО1 был дан в установленные законодательством сроки. Надзор над судьями прокуратура не осуществляет, в связи с чем ему было разъяснено его право на самостоятельное обращение в Квалификационную коллегию судей РБ.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в частности, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами – о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ?????????????????????