Решение № 2-2610/2020 2-2610/2020~М-2465/2020 М-2465/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2610/2020

Дело № 2-2610/2020

55RS0004-01-2020-003647-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске

16 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 22.03.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 300000 рублей под 60% годовых, что составляет 15000 рублей, сроком до 23.03.2019. Заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который происходит оплата. Согласно п. 1.4. договора займа, заем предоставляется под залог квартиры, общей площадью 41,3 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес> В дальнейшем срок действия договора займа от 22.03.2018 был продлен по соглашению сторон, установлен до 22.03.2020. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательство по вышеуказанному договору от 22.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о залоге недвижимого имущества от 22.03.2018, согласно которому ответчик передал в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности: квартиру, общей площадью 41,3 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п. 4.1. договора залога от 22.03.2018 по соглашению сторон залоговое имущество оценивается сторонами в размере 1000000 рублей. Дополнительным соглашением от 25.05.2018 сумма займа была увеличена до 500000 рублей, соответственно, была увеличена сумма ежемесячных процентов до 25000 рублей. Дополнительным соглашением от 27.09.2018 к договору займа от 22.03.2018 сумма займа была увеличена до 580000 рублей, соответственно, была увеличена сумма ежемесячных процентов до 29000 рублей. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику, передав ФИО2 денежные средства в размере 580000 рублей. ФИО2 обязательства по возвращению займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, платежи по уплате процентов не вносила. 09.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, уплате задолженности по процентам за пользование суммой займа, уплате пени за невыполнение условий договора займа от 22.03.2018 по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа и нарушение сроков возврата суммы займа, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22.03.2018 в размере 580000 рублей; проценты за пользование займом с 23.06.2019 по 22.05.2020 в размере 348000 рублей; проценты за пользование займом в размере 60% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа; пени в размере 232000 рублей за невыполнение условий договора займа о возврате суммы займа за период с 23.03.2019 по 10.06.2020; пени в размере 291740 рублей за невыполнение условий договора займа по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2019 по 10.06.2020; неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на остаток суммы основного долга до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа, и 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на остаток суммы процентов до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15758,7 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО19 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, не оспаривая размер задолженности по основному долгу, просила снизить размер процентов и пени до разумных пределов, а также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по обращению взыскания на заложенное имущество, полагая, что требования явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО20 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил снизить размер процентов и пени до разумных пределов, также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 300000 рублей под 60% годовых, что составляет 15000 рублей, сроком до 23.03.2019.

Заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который происходит оплата.

Согласно п. 1.4. договора займа, заем предоставляется под залог квартиры, общей площадью 41,3 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы, указанной в п. 1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа (пункт 1.5. договора займа).

Согласно п. 1.7. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы, указанной в п. 1.2. настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает заемщика от оплаты процентов за пользование займом.

В дальнейшем срок действия договора займа от 22.03.2018 был продлен по соглашению сторон, установлен до 22.03.2020.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательство по вышеуказанному договору от 22.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о залоге недвижимого имущества от 22.03.2018, согласно которому ответчик ФИО2 передала в залог имущество, принадлежащее ей на основании заочного решения Советского районного суда г.Омска от 19.09.2017, вступившего в законную силу 20.1.2017, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 15.02.2018 за № квартиру, общей площадью 41,3 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1. договора залога от 22.03.2018 по соглашению сторон залоговое имущество оценивается сторонами в размере 1000000 рублей.

Дополнительным соглашением от 25.05.2018 сумма займа была увеличена до 500000 рублей, соответственно, была увеличена сумма ежемесячных процентов до 25000 рублей.

Дополнительным соглашением от 27.09.2018 к договору займа от 22.03.2018 сумма займа была увеличена до 580000 рублей, соответственно, была увеличена сумма ежемесячных процентов до 29000 рублей.

Истец исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику, передав ФИО2 денежные средства в размере 580000 рублей.

ФИО2 обязательства по возвращению займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, платежи по уплате процентов не вносила.

Согласно пункту 2.5. договора займа, при невыполнении заемщиком ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Истец, реализуя свое право на взыскание задолженности по договору займа, направил ответчику 09.06.2020 претензию о возврате суммы займа, процентов, и уплате пени, что подтверждается почтовым отправлением, которая оставлена заемщиком без ответа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком договора займа, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по погашению займа, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по договору займа является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма основного долга по договору займа от 22.03.2018 составляет 58000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 23.06.2019 по 22.05.2020 – 348000 рублей; пени за невыполнение условий договора займа от 22.03.2018 о возврате суммы займа в срок до 23.03.2019 за период с 23.03.2019 по 10.06.2020 – 232000 рублей, пени за невыполнение условий договора займа от 22.03.2018 по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2019 по 10.06.2020 в размере 291740 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, требованиями действующего законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за невыполнение условий договора займа от 22.03.2018 о возврате суммы займа в срок до 23.03.2019 за период с 23.03.2019 по 10.06.2020 – 232000 рублей, пени за невыполнение условий договора займа от 22.03.2018 по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2019 по 10.06.2020 в размере 291740 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (пункт 71).

Требование о взыскании неустойки, в связи с нарушением обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд полагает обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 22.03.2018 года в размере 580000 рублей; проценты за пользование займом с 23.06.2019 по 22.05.2020 в размере 348000 рублей; пени в размере 25000 рублей за невыполнение условий договора займа о возврате суммы займа за период с 23.03.2019 по 10.06.2020; пени в размере 25000 рублей за невыполнение условий договора займа по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2019 по 10.06.2020.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения.

Если к моменту обращения в суд денежный долг не погашен, истец вправе требовать начисления процентов «на будущее», то есть до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга. Окончательная калькуляция таких процентов должна осуществляться с учетом реального периода неисполнения судебного решения приставами-исполнителями или банком (при списании денег со счета в банке на основании исполнительного листа, поступившего от самого взыскателя). Такой вывод следует из п. п. 65 и 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, указывающего, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что начиная с 23.05.2020 следует определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 60% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% за каждый день просрочки с 11.06.2020, начисляемых на остаток суммы основного долга до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа, и 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на остаток суммы процентов до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд считает также подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 65), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как отмечалось ранее, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы, указанной в п. 1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа (пункт 1.5. договора займа).

Согласно п. 1.7. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы, указанной в п. 1.2. настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает заемщика от оплаты процентов за пользование займом.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Как отмечалось ранее, в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательство по вышеуказанному договору от 22.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о залоге недвижимого имущества от 22.03.2018, согласно которому ответчик ФИО2 передала в залог имущество, принадлежащее ей на основании заочного решения Советского районного суда г.Омска от 19.09.2017, вступившего в законную силу 20.1.2017, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 15.02.2018 за № №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 15.02.2018: квартиру, общей площадью 41,3 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г<адрес>

Согласно п. 4.1. договора залога от 22.03.2018 по соглашению сторон залоговое имущество оценивается сторонами в размере 1000000 рублей.

Также в материалы дела стороной ответчика представлено заключение специалиста ООО «ЭКСПЕРТ» № № от 22.09.2020 об определении рыночной стоимости спорной квартиры, заложенного недвижимого имущества.

Согласно отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 1107000 рублей.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество отсутствуют, при этом суд учитывает положения п.п. 4 п. 1 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», отсутствие спора между сторонами по цене заложенного имущества и устанавливает начальную продажную стоимость в размере, установленном договором залога в размере 1000000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные последним, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15758,7 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 долг по договору займа от 22 марта 2018 года в размере 580000 рублей; проценты за пользование займом с 23.06.2019 по 22.05.2020 в размере 348000 рублей; пени в размере 25000 рублей за невыполнение условий договора займа о возврате суммы займа за период с 23.03.2019 по 10.06.2020; пени в размере 25000 рублей за невыполнение условий договора займа по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2019 по 10.06.2020; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15758,7 рублей.

Начиная с 23.05.2020 определить к взысканию с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 проценты за пользование займом в размере 60% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Начиная с 11.06.2020 определить к взысканию с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО14 неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на остаток суммы основного долга до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа, и 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на остаток суммы процентов до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащее на праве собственности ФИО4 ФИО10, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1000000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 года.